УИД 76RS0007-01-2025-000401-67

Дело № 12-232/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2025 года г. Пошехонье, Ярославская обл.

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Шустрова О.В., при секретаре Мелиховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО6. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7. 

<

данные изъяты> года владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> – ООО «Импульс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

ООО «Импульс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. было передано в аренду по договору, заключенному между ООО «Импульс» и 

<

данные изъяты>. было передано в субаренду по договору, заключенному между ФИО8. и 

<

данные изъяты>

Защитник ООО «Импульс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № Постановление по делу об административном правонарушении получено ООО «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из пояснений защитника следует, что на сайте гос. услуг, ООО «Импульс» получило только уведомление о штрафе, сам же текст постановления получен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с сайта. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание причины пропуска процессуального срока, судья в целях защиты прав заявителя считает необходимым восстановить ООО «Импульс» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 

<

адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлявшим движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.79% (1.079 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.079 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт № 

<

данные изъяты>. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений ДД.ММ.ГГГГ. действительно до 26.06.2025г. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 

<

данные изъяты> осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ и мест оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно ДД.ММ.ГГГГ Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. 

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (

<

данные изъяты>), в обоих направлениях для движения, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> по состоянию на дату фиксации правонарушения не выявлено. Установлено на данном участке автодороги в прямом и обратном направлении движения транспортных средств и оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Возможность использования и нахождение оборудования в работоспособном состоянии подтверждаются техническим паспортом и сертификатом соответствия. 

Оснований не доверять результатам измерений, выполненных указанным техническом средством, а также полагать, что АПВГК на момент проезда через него транспортного средства, принадлежащего ООО «Импульс» не функционировал, не имеется.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства во владении иного лица в материалы дела представлены договор аренды автомобиля без экипажа ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Импульс» и ФИО9. и акт приема-передачи автомобиля к указанному договору. Договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ. ( срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО10 и 

<

данные изъяты>», акт приема-передачи автомобиля к указанному договору, маршрутный журнал движения мусоровоза от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, защитником представлена распечатка с сайта о внесении ДД.ММ.ГГГГ сведений о транспортном средстве 

<

данные изъяты>) в федеральную государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов ( 

<

данные изъяты>)

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении иного лица – 

<

данные изъяты>», что является основанием для освобождения ООО «Импульс» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Кроме того, ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны и подлежат применению по настоящему делу ввиду следующего.

Федеральным законом от 28 февраля 2025 г. N 27-ФЗ "О внесении изменений в статью 62 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч 15 ст. 62 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ изложена в новой редакции: «С 1 апреля 2025 года до 1 марта 2028 года весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов. Сведения о транспортных средствах, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, которые содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов, передаются в федеральную государственную информационную систему выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия». 

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении ООО «Импульс» возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу на день рассмотрения дела судом, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Импульс» удовлетворить, постановление 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО11 привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Шустрова