Председательствующий: Голобородько Ю.Н. Дело № 22-5535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 20 июля 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2021 года уголовное дело по

апелляционной жалобе адвоката Крамаренко Г.А. в интересах осужденного ФИО1 

на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым 

ФИО1 , родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ; 

судимый:

- 22 августа 2019 г. Богучанским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев; 9 июня 2020 г. освобожден по отбытии наказания; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 12 дней;

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22.08.2019 г.; по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачёт времени содержания ФИО1 под стражей с 26.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Ревякиной Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крамаренко Г.А. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости, по его мнению, назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка, который имеет проблемы со здоровьем, имеет беременную супругу, нуждающуюся в его помощи. С учетом данных обстоятельств просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Богучанского района Красноярского края Артюховой Е.В. поданы возражения, в которых она полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит. 

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ребенка и беременность супруги. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, условного осуждения, поскольку характер преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление, вопреки доводам жалобы, не установлено. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима для отбывания наказания определен судом верно. 

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крамаренко Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Скорнякова. 

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.