РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием адвоката Коллегии адвокатов № *** г. Сызрани ФИО1, представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/19 по иску ФИО2 к Филиалу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в г. Сызрани о признании приказов незаконными и их отмене, 

Установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Филиалу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в г. Сызрани (далее Филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани) о признании приказов незаконными и их отмене, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 

<

дата> и по настоящее время он на основании трудового договора работает в должности начальника комплекса (тренажеров, учебный) 6 кафедры аэродинамики и динамики полёта в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Сызрани. Приказом начальника филиала от 25.06.2018г. в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. В чём выражалось нарушение и когда совершено приказ сведений не содержит. Он считает, что наказание применено незаконно и безосновательно, поскольку он не совершал нарушений правил внутреннего трудового распорядка. С 

<

дата> по 

<

дата> он находился на обследовании и лечении у врача терапевта, что подтверждается медицинской справкой, которая им была передана руководству при исчерпывающем устном объяснении. Основанием применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны материалы разбирательства, распоряжение ВрИО начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Сызрани. Однако, разбирательство не проводилось, с распоряжением он не был ознакомлен. Приказ он не оспаривал ранее, т.к. в то время он не повлёк для него последствий, его материальные права не были нарушены, поскольку приказ не содержал сведений о лишении премий. Приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани от 

<

дата> ч. 2 он был лишен премии за октябрь 2018 года за наличие не снятого взыскания. Приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани от 

<

дата> ч. 2 он был лишен выплаты стимулирующего характера из фонда экономии заработной платы за сложность, напряженность и высокие результаты работы за июнь-октябрь 2018 года за наличие не снятого взыскания. Считает, что указанные приказы (от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>) являются незаконными и вызванными дискриминацией в отношении него, поскольку премии и выплат был лишен только он один. Работодатель злоупотребил правом и лишил его премии и выплаты спустя три месяца после применения дисциплинарного взыскания 

<

дата> в виде замечания за однократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Считает, что приказы не основаны на законе, не соответствуют нормам коллективного договора, в связи с чем он был вынужден обратиться с данным иском в суд и просит признать незаконными и отменить приказы начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани от 

<

дата> о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка; от 

<

дата> ч. 2 о лишении его премии за октябрь 2018 года за наличие не снятого взыскания; от 

<

дата> ч. 2 о лишении его выплаты стимулирующего характера из фонда экономии заработной платы за сложность, напряженность и высокие результаты работы июнь-октябрь 2018 года за наличие не снятого взыскания.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском об обжаловании приказа начальника филиала ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в г. Сызрани от 

<

дата> о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, поскольку с данным приказом он был ознакомлен 

<

дата>, но с основаниями вынесения приказа он ознакомлен не был, полагал, что правовых последствий для него не имеется. О нарушении своего права он узнал только при ознакомлении с приказом от 

<

дата>, полагает, что в силу ч. 3 ст. 390 ТК РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что пропустил срок обращения в суд из-за того, что ждал окончания расследования, поскольку полагал, что несмотря на издание приказа, расследование не закончилось, поскольку с результатами расследования он не был ознакомлен и не знал, что обжаловать и в чем состоит дисциплинарное взыскание. В июне 2018 года он получил премию и посчитал, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания не нарушает его права, последствия наложения на него взыскания наступили только спустя полгода. О том, что его права нарушены он узнал только в ноябре 2018 года, и после чего обратился в суд. Считает, что все было выдумано и направлено на то, чтобы унизить его и оскорбить. Вынесение приказа от 

<

дата> являлось оскорбительным для него, но не стал обращаться в суд, поскольку просто боялся последствий от своего работодателя. 

<

дата> начальник предложил дать ему объяснения, но он от дачи объяснений уклонился, поскольку не знал какое объяснение должен дать. Потом он ушел на больничный и в отпуск, после чего расследование стал проводить В., который не предлагал ему дать объяснения. Повторно ему предложили дать объяснения только 

<

дата>, но представленный ответчиком акт он не видел и не присутствовал при его составлении. 

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 

<

дата> ФИО2 был приглашен в кабинет руководителя и ему было предложено объяснить по какой причине он отсутствовал на рабочем месте. Истец является руководителем подразделения, и для него, по его мнению, это было обидное обвинение. Поэтому он не воспринял данное требование как обязанность дать письменное объяснение. Из материалов дела видно, что расследование не назначалось приказом. 

<

дата> в 16:30 ч. в рамках расследования ему официально предлагают дать объяснение, но 

<

дата> ФИО2 уходит в отпуск. Срок, установленный ст. 193 ТК РФ, для получения объяснения был нарушен работодателем. Сергиенко вправе был дать объяснение по выходу из отпуска, но он получил приказ со ссылкой на служебное расследование. Он вправе был рассчитывать, что приказ не действует и права его не нарушаются, поскольку расследование продолжается. 

<

дата> ФИО2 обратился с заявлением к работодателю и просил выдать ему материла расследования для ознакомления. Считает, что только после окончания расследования приказ может действовать, поскольку основанием для вынесения приказа является расследование. Приказом о наложении взыскания его права не были нарушены, поскольку за июнь 2018 года ему была выплачена премия. Это говорит о том, что приказ не применялся. Заключение по результатам расследования ему не предоставлялось. В п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 

<

дата> № *** дается примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Данный перечень не является исчерпывающим, и законодатель это подчеркивает. Разрешая конкретное дело суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и другие иные обстоятельства имеющие существенное значение. Судебная практика говорит о случаях, когда работодатель ввел в заблуждение работника. В данном случае, всеми своими действиями работодатель ввел в заблуждение работника, тем, что выплатил премию за июнь 2018 года. Тем самым ФИО2 был введен в заблуждение о том, что расследование продолжается, поскольку 

<

дата> в 16:30 ч. ему вновь было предложено дать объяснения. На тот момент его права не были нарушены и он рассчитывал, что будет проводиться расследование. Фактически приказ на тот момент не применялся. Поэтому ФИО2 не желал раньше времени обращаться в суд. 

Представитель ответчика Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв, в котором просит отказать в иске ФИО2 Согласно указаний полковника С., ВрИО начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани от 04.06.2018г., в период с 04.06.2018г. по 25.06.2018г., преподавателем 1 кафедры тактики и ОВД, майором В., было проведено разбирательство по факту отсутствия на рабочем месте 

<

дата> в период с 12 час. 45 мин. до 13 час. 00 мин. начальника комплекса (тренажеров, учебного) ФИО2 По результатам проведенного разбирательства к ФИО2, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении им правил внутреннего трудового распорядка филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани, было применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» (приказ начальника филиала от 

<

дата> № ***). С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы. После чего, ему предоставляется очередной отпуск на 28 календарных дней со 

<

дата> по 

<

дата> По выходу на работу 

<

дата> ФИО2, в помещении строевого отдела штаба филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани, был ознакомлен с приказом № *** от 

<

дата>, но от подписи в ознакомлении отказался, о чем, работниками строевого отдела штаба, был составлен соответствующий акт. 

<

дата> ФИО2 вернулся в строевой отдел штаба и расписался в ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания. В комиссию по разрешению индивидуальных трудовых споров филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани в период с 

<

дата> по настоящее время ФИО2 не обращался. ФИО2, обратился в суд о признании незаконным приказа № *** от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде «замечания», за пределами установленного законодательством срока обращения в суд. Руководствуясь п. 11 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации № *** от 

<

дата> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», не предоставляются к дополнительному материальному стимулированию, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. Соответственно, невыплата премии за октябрь 2018 года, в рамках приказа Министра обороны Российской Федерации № *** от 

<

дата>, является законной. На основании порядка премирования (приложение № *** к коллективному договору на 2017-2020г.г.), устанавливается перечень нарушений трудовой дисциплины, при совершении которых работник по рапорту начальника структурного подразделения может не премироваться, в том числе за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а также п. 63 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014г. № *** «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации № *** от 

<

дата>.» руководители воинских частей имеют право лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами). Следовательно, невыплата выплат стимулирующего характера из фонда экономии заработной платы за сложность, напряженность и высокие результаты работы за июнь-октябрь 2018 года и изданный приказ от 

<

дата> является законным. До момента ознакомления с приказом за июнь 2018 года истец не был лишен премии, премия ему не выплачивалась с начала июля по октябрь 2018 года.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарный проступок - это противоправное виновное нарушение трудовой дисциплины, за которое предусмотрена ответственность в дисциплинарном порядке.

Судом установлено, что приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани № *** от 

<

дата> ФИО2 был принят на должность начальника комплекса (тренажеров, учебного) 6 кафедры аэродинамики и динамики полета и с ним был заключен трудовой договор (контракт) № ***.

Согласно п. 7.2 трудового договора от 

<

дата> работник обязан, в том числе, выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. 

Судом установлено, что начальник 6 кафедры аэродинамики и динамики полета филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани полковник Д. с целью проверки соблюдения сотрудниками правил трудового распорядка, 

<

дата> около 12.55 ч. прибыл на тренажер и обнаружил отсутствие на рабочем месте начальника комплекса ФИО2 Сотрудники тренажера инструкторы Б. и Т. пояснили, что примерно в 12.30 ч. ФИО2 вышел с тренажера и пошел в отдел кадров. Специалист гражданского отдела кадров подтвердила, что 

<

дата> примерно в 12.30-12.50 ч. приходил ФИО2 После чего, на свое рабочее место ФИО2 не вернулся, что подтверждается объяснениями Д., Б., Т., С.И., фотографиями с камер видеонаблюдения.

Указанием ВрИО начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани полковника С. от 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, преподавателем 1 кафедры тактики и ОВД, майором В., было проведено разбирательство по факту отсутствия начальника комплекса (тренажеров, учебного) ФИО2 на рабочем месте 

<

дата> в период с 12 час. 45 мин. до 13 час. 00 мин. 

Согласно раздела 5 Правил трудового распорядка гражданского персонала (Приложение № *** к коллективному договору на 2017-2020 г.г., утв. начальником филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани и председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани от 

<

дата>) рабочее время службы филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани определено с 8.00 ч. до 17.00 ч., перерыв с 13.00 до 14.00 ч. 

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работода-теля о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

<

дата> начальником 6 кафедры аэродинамики и динамики полета филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани полковником Д. в присутствии М., П. было предложено начальнику комплекса (тренажеров, учебного) ФИО2 представить до 

<

дата> письменное объяснение по факту его нахождения за пределами служебной территории филиала 

<

дата> в период с 12.45-13.00 ч. Факт отказа ФИО2 от дачи письменного объяснения подтверждается соответствующим актом от 

<

дата> До 

<

дата> ФИО2 письменные объяснения не предоставил, о чем также имеется соответствующий акт и не отрицалось им в судебном заседании.

По результатам проведенного разбирательства факт нарушения ФИО2 правил внутреннего трудового распорядка филиала, утвержденного начальником филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани от 

<

дата>, был установлен, в связи с чем приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани № *** от 

<

дата> к ФИО2 за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него в соответствии со ст. 21 ТК РФ трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении им правил внутреннего трудового распорядка, применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания».

С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 

<

дата>, что не отрицалось им в судебном заседании, однако, от подписи об ознакомлении он отказался. Факт отказа от ознакомления ФИО2 с указанным приказом № *** от 

<

дата> подтверждается актом от 

<

дата> Однако, выписка из приказа № *** от 

<

дата> была получена ФИО2 

<

дата> на основании его заявления от 

<

дата>.

С учетом вышеизложенного суд считает, что порядок применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ не нарушен. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Однако, будучи несогласным с результатами расследования и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 в установленный ст. 392 ТК РФ срок не обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО1 о том, что о нарушении его прав оспариваемым приказом № *** от 

<

дата> он узнал только в ноябре 2018 года после того как он был лишен премии, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе расчетными листами за период с июля по октябрь 2018 года. 

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО1 о том, что своевременное не обращение истца в суд за защитой своих прав было обусловлено боязнью последствий от своего работодателя, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется обезличенный судебный акт, свидетельствующий об обращении ФИО2 в суд для разрешения трудового спора с филиалом ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани, производство по делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ФИО2

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в г. Сызрани от 

<

дата> № *** о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в предусмотренном порядке устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

Согласно п. 14 Положения о порядке материального стимулирования работников из числа гражданского персонала филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани (Приложение № 13 к коллективному договору на 2017-2020 г.г., утв. начальником филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани и председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани от 01.12.2017 г.), в систему материального стимулирования входят, в том числе, премия по результатам работы (ежемесячно) – за счет фонда материального стимулирования (п. а), стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы, устанавливающая на определенный период за счет экономии фонда оплаты труда (п. в). 

Согласно п. 15 Положения, вне системы материального стимулирования могут производиться выплаты дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее по тексту Порядок).

Из положений данного Порядка усматривается, что конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие в расчетном периоде неснятое дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей (п. 15 Положения).

Судом установлено, что приказом № *** от 

<

дата> начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани о премировании гражданского персонала филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани ФИО2 был лишен премии за октябрь 2018 года за наличие неснятого взыскания.

Приказом № *** от 

<

дата> начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани о стимулирующей выплате гражданскому персоналу филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани был лишен выплаты стимулирующего характера из фонда экономии заработной платы за сложность, напряженность и высокие результаты работы за июнь-октябрь 2018 года за наличие не снятого взыскания.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что приказом № *** от 

<

дата> и приказом № *** от 

<

дата> ФИО2 не обоснованно был лишен премии за октябрь 2018 года и выплаты стимулирующего характера за июнь-октябрь 2018 года соответственно, поскольку к дисциплинарному взысканию ФИО2 был привлечен в июне 2018 года, следовательно, только за указанный расчетный период, т.е. за июнь 2018 года, он мог быть лишен выплат материального стимулирования.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ начальника Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в г. Сызрани № *** от 

<

дата> в части невыплаты ФИО2 премии по итогам работы за октябрь 2018 года за наличие не снятого взыскания и приказ начальника Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в г. Сызрани № *** от 

<

дата> в части невыплаты ФИО2 выплаты стимулирующего характера из фонда экономии заработной платы за сложность, напряженность и высокие результаты работы за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года за наличие не снятого взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в г. Сызрани № *** от 

<

дата> в части невыплаты ФИО2 премии по итогам работы за октябрь 2018 года за наличие не снятого взыскания.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в г. Сызрани № *** от 

<

дата> в части невыплаты ФИО2 выплаты стимулирующего характера из фонда экономии заработной платы за сложность, напряженность и высокие результаты работы за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года за наличие не снятого взыскания.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.