Копия Дело № 2-1939/2025

16RS0046-01-2025-000947-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Сюкриной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элемент» об устранении препятствий к пользованию придомовой территорией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элемент» (далее – ООО «УК «Элемент») об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией. 

В обосновании иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира .... Дом находится в управлении ООО УК «Элемент».

Решением общего собрания собственников от ... постановлено закрыть внутридомовые границы территории путем установки автоматических шлагбаумов. С конца сентября 2024 года истица лишена возможности въехать на внутридомовую территорию.

Истица полагает, что решение о запрете собственникам на проезд в придомовую территорию не принималось, в связи с чем просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией дома ..., обеспечив доступ личного транспорта на придомовую территорию для проезда и парковки, передать истцу ключи от шлагбаума и ворот.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованными доказательствами подтверждается, чтоФИО1 на праве собственности принадлежит квартира .... Дом находится в управлении ООО УК «Элемент».

Из пояснений сторон, а также из фотоснимков придомовой территории усматривается, что на въезде на придомовою территорию установлен шлагбаум, рядом с которым располагается будка охраны. При этом ключи от шлагбаума собственникам не выдавались, открытие/закрытие осуществляется охраной.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме ..., дата подсчета голосов ..., принято решение об ограничении доступа третьих лиц на придомовую территорию путем установки ограждения по внешним границам (вопрос 6) и о закрытии внутренних границ двора путем установки автоматического шлагбаума (вопрос 7).

Как следует из протокола общего собственника помещений от ..., единственным собственником помещений было принято решение о выборе способа управления – через ООО УК «Элемент» (вопрос 2), утверждена схема организации движения автотранспорта на придомовой территории (вопрос 22), ограничено движение автомобилей на придомовой территории в соответствии с указательными знаками, установлено время пребывания принадлежащего собственником транспортного средства на придомовой территории не более 60 минут, при более длительном пребывании – с письменного уведомления управляющей компании (вопрос 23).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома.

Такое решение было принято ... путем установления ограничения на пребывание 60 минут, при необходимости большего времени с письменного уведомления представителей управляющей компании.

Очно-заочным собранием собственников помещений в период ... принято решение об ограничении входа во двор забором и установки шлагбаума.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из буквального толкования приведенных выше решений собраний собственников помещений, на придомовой территории установлен шлагбаум, определен порядок пребывания автомобилей внутри придомовой территории – не более 60 минут, а при необходимости большего времени - с письменного уведомления представителей управляющей компании.

Установка будки охраны и открытие шлагбаума для въезда собственника только охраной не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с буквальным толкованием принятых решений, ФИО1, как собственник помещения многоквартирного дома, вправе самостоятельно и независимо от чьих-либо действий пользоваться придомовой территорией в определенном собственниками порядке.

По этим мотивам исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элемент» (ИНН 

<

***>) не чинить ФИО1 (ИНН ...) препятствия в пользовании придомовой территорией дома ..., обеспечив доступ личного транспорта на придомовую территорию для проезда и парковки путем передачи ключей от шлагбаума и/или ворот.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элемент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) возмещение государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.