Дело № 12-52/2020

(УИД 38RS0030-01-2020-000181-87)

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 28 февраля 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна (здание суда ул. Декабристов д. 3 каб.402),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 15 января 2020 года, вынесенного в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 15.01.2020 г. ФИО1 признана виновной по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного и немотивированного, в обоснование доводов указывает на отсутствие доказательств её вины.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, просила рассмотреть её в своё отсутствие. 

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу правовые основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, исходя из следующего.

Из буквального толкования норм статьи 26.1, пунктов 1, 2, 3 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, подробное описание существа вменённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается событие административного правонарушения.

Неполнота протокола об административном правонарушении, имеющая отношение к Особенной части КоАП РФ, характеризуется отсутствием необходимой информации о составе конкретного административного правонарушения, о субъекте правонарушения, объекте, субъективной и объективной стороне.

Диспозиция части 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, что регламентировано нормами Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Техническим регламентом таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011 г. № 877, Приказом Министерства транспорта РФ, а потому протокол об административном правонарушении должен содержать чёткое описание деяния лица, образующего объективную сторону состава административного правонарушения.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (Порядок) разработан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешённая максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях повышения безопасности дорожного движения.Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 10.12.2019 г. в 15 час. 30 мин. на 148 км автодороги Братск-Усть-Илимск, являясь должностным лицом, осуществила выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов без установленного технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф).

Между тем, тахографами оснащаются до 01 апреля 2015 года транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2) и до 01 сентября 2014 года транспортные средства, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3). Кроме того, в нормативных актах приводится такое понятие, как перевозка опасного груза с иными сроками оснащения транспортных средств тахографами.

Из представленного протокола следует, что событие административного правонарушения надлежащим образом не описано, не конкретизировано под какую категорию подпадает автомобиль, который выпустила на линию ФИО1, масса транспортного средства без нагрузки, и предусмотрена ли нормами закона установка тахографа на данном виде транспортного средства.

Указанные обстоятельства нарушают право ФИО1 на защиту, противоречат требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку помимо протокола факт совершения административного правонарушения не может быть установлен иными доказательствами (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Также следует отметить, что и в постановлении по делу об административном правонарушении его объективная сторона не включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определёнными доказательствами. Такие доказательства должны присутствовать и в материалах дела.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено ранее, чем совершено правонарушение суд находит не состоятельным и расценивает как техническую описку. 

При таких обстоятельствах при подготовке дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела инспектору ДПС, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 15.01.2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 15.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коржова Ю.Ю.