Дело № 2-303/2018

Строка № 203г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 13 ноября 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-303/2018 по иску ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что 28 марта 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 880 000 руб. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита частями.

28.09.2015 г. на основании договора цессии N В1В2В3В4 банк уступил ООО «Нерис» право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. О состоявшейся замене кредитора заемщик была надлежащим образом уведомлена. На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 821 796 руб. 02 коп., из которых 689 712 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 132 083 руб. 47 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 28.03.2013 г. по 30.09.2015 г. Ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 190 287 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, состоящую из части основного долга в размере 689 712 руб. 55 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 28.03.2013 г. по 30.09.2015 г. в размере 132 083 руб. 47 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 417 руб. 96 коп. (л.д. 4-5).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец – ООО «Нерис», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 76), не явился по уважительной причине, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования и доводы в полном объеме (л.д. 79).

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признала частично, заявив ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО "Нерис" (л.д. 81).

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседание (л.д. 78), не явилось по неизвестной суду причине.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 обратилась 28.03.2013 года в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении кредита на сумму 880 000 руб. (л.д. 11).

28.03.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 (ответчиком) заключен кредитный договор 

<

***> на 60 месяцев, под 23 % годовых (л.д. 8-9). 

Согласно п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 880 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

Согласно материалов дела, сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которого кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами по 24 807 руб. 61 коп. (кроме последнего платежа в сумме 26 614 руб. 13 коп.) 28 числа каждого месяца, начиная с 28 апреля 2013 года по 28 марта 2018 года (л.д. 10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28 сентября 2015 года между ПАО "Сбербанк России" (цедентом) и ООО "Нерис» (цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) N В1В2В3В4, по условиям которого к ООО "Нерис" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору (л.д. 13). В данном перечне (в уточненном акте приема-передачи прав (требований) по состоянию на 29.09.2015 года значатся требования и к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2013 г. в размере 821 796 руб. 02 коп., из которых 689 712 руб. 55 коп. - основной долг, 132 083 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

О замене кредитора ответчик была извещена, что подтверждается уведомлением, направленным 02 ноября 2015 г. ООО "Нерис" в адрес ФИО1, одновременно ей предъявлено требование о погашении задолженности (л.д. 17-18). Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора (п. 4.2.5), содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита (л.д. 9).

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов с января 2015 года, последний платеж произведен ФИО1 23.12.2014 года в сумме 24 824 руб. 86 коп., что подтверждается историей погашения ссудной задолженности (л.д. 60-61). После указанной даты денежные средства ответчиком в счет погашения кредита не вносились.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Нерис" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2013 г. в вышеуказанном размере (821 796 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу – 689 712 руб. 55 коп., задолженность по процентам - 132 083 руб. 47 коп.) по состоянию на момент перехода прав (требований), перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированным на 19.09.2015 года, которая до настоящего времени не погашена, что следует из расчета, предоставленного истцом (л.д. 21). При этом, истцом ко взысканию предъявлена часть задолженности по процентам за пользование денежными средствами в период с 28.03.2013 г. по 30.09.2015 г.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее денежных средств, о чем имеется письменное заявление ФИО1, приобщенное к материалам дела (л.д. 81).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения истца в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 28 апреля 2013 года по 28 марта 2018 года, в размере по 24 807 руб. 61 коп. каждый, исключение составляет последний платеж, который должен быть 28 марта 2018 г. в размере 26 614 руб. 13 коп. (л.д. 10). Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 23.12.2014 года (л.д. 60), о возникновении задолженности истец узнал при заключении 28.09.2015 года договора уступки прав (требований), согласно которому к нему перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. и к ФИО1, с иском в суд истец обратился в сентябре 2018 года.

Согласно графику платежей №1 (приложение № 2 к кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013) с 24.09.2015 по 24.09.2018 (л.д. 10) подлежали уплате:

дата платежа

основной долг

проценты

общая сумма

28.09.2015

13542,64

11264,97

24807,61

28.10.2015

14162,04

10645,57

24807,61

28.11.2015

14083,83

10723,78

24807,61

28.12.2015

14696,00

10111,61

24807,61

28.01.2016

14671,10

10136,51

24807,61

28.02.2016

14959,59

9848,02

24807,61

28.03.2016

15867,57

8940,04

24807,61

28.04.2016

15560,13

9247,48

24807,61

28.05.2016

16151,78

8655,83

24807,61

28.06.2016

16177,91

8629,70

24807,61

28.07.2016

16761,28

8046,33

24807,61

28.08.2016

16819,59

7988,02

24807,61

28.09.2016

17147,25

7660,36

24807,61

28.10.2016

17717,63

7089,98

24807,61

28.11.2016

17826,45

6981,16

24807,61

28.12.2016

18387,72

6419,89

24807,61

28.01.2017

18516,41

6291,20

24807,61

28.02.2017

18876,45

5931,16

24807,61

28.03.2017

19783,48

5024,13

24807,61

28.04.2017

19631,64

5175,97

24807,61

28.05.2017

20169,72

4637,89

24807,61

28.06.2017

20409,13

4398,48

24807,61

28.07.2017

20936,83

3870,78

24807,61

28.08.2017

21216,79

3590,82

24807,61

28.09.2017

21631,24

3176,37

24807,61

28.10.2017

22142,63

2664,98

24807,61

28.11.2017

22486,33

2321,28

24807,61

28.12.2017

22986,30

1821,31

24807,61

28.01.2018

23374,61

1433,00

24807,61

28.02.2018

23831,21

976,40

24807,61

28.03.2018

26152,70

461,43

26614,13

Итого: 576677,98 194164,45 770842,43 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности с учетом ходатайства ответчика должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

ООО «Нерис» заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 821 796 руб. 02 коп., образовавшейся по состоянию на 19.09.2015 года, из них: задолженность по основному долгу – 689 712 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в период с 28.03.2013 г. по 30.09.2015 г. - 132 083 руб. 47 коп. (л.д. 21). 

Согласно штемпелю на конверте истец направил данное исковое заявление в Кантемировский районный суд посредством почтовой связи 24 сентября 2018 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности не подлежат удовлетворению по просроченным ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 24 сентября 2015 года. В остальной части требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 24 сентября 2015 года по 24 сентября 2018 года, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств оплаты долга по кредитному договору.

Согласно графику платежей общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 28 сентября 2015 года по 28 марта 2018 года составляет 770 842 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу -576 677 руб. 98 коп., задолженность по процентам -194 164 руб. 45 коп. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в части взыскания задолженности по основному долгу за период с 24 сентября 2015 года по 28 марта 2018 года в размере 576 677 руб. 98 коп. 

В части взыскания задолженности по процентам суд полагает, что исковые требования ООО «Нерис» подлежат удовлетворению частично в размере 11 264 руб. 97 коп., сумма, которая должна быть уплачена ответчиком 28 сентября 2015 года, поскольку истцом ко взысканию заявлена часть задолженности по процентам за пользование денежными средствами в период с 28.03.2013 г. по 30.09.2015 г., указанная за пределами трехлетнего срока, предшествующему дате обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исковые требования ООО «Нерис» удовлетворены частично (в размере 587 942 руб. 95 коп.), что составляет 71,54 % от заявленных исковых требований (от суммы 821 796 руб. 02 коп.). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-7), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 8 168 руб. 41 коп. (11 417 руб. 96 коп. х 71,54 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013 года в размере 587 942 руб. 95 коп., из них: задолженность по основному долгу - 576 677 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 11 264 руб. 97 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб. 41 коп., всего с ФИО1 взыскать 596 111 (пятьсот девяносто шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Нерис» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018 года.