Дело № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

20 октября 2017 г. г.Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.

При секретаре Гайдиной И.А. 

С участием ФИО1 и его представителя, ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 октября 2017 года, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи участка №216 Туапсинского 

<

адрес> от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 21.09.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с тем, что срок им пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании ФИО1 поданную им жалобу поддержал, в обосновании которой пояснил, что ему на праве собственности принадлежит катер, на котором он в летнее время совершает морские прогулки, при этом при выходе в море он мог взять с собой граждан, знакомых и незнакомых для него. Однако, перевозки пассажиров он не осуществлял, так как не взимал плату с граждан, находящихся с ним на катере. Объяснение которое он дал 25 июля 2017 года при проведении проверки он написал под диктовку сотрудника прокуратуры, не придавая объяснению никакого значения. Когда впервые был составлен протокол об административном правонарушении ему не разьяснили, что он не может выходить в море вместе с гражданами. В обосновании уважительности пропущенного процессуального срока на подачу жалобы указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности от 21 августа 2017 года, он получил лишь 04 сентября 2017 года. Жалоба подана им мировому судье 04 сентября 2017 года, то есть в течение 10 суток с момента получения им копии постановления. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Представитель ФИО1, пояснил, что согласно определения морских перевозок, данного в Кодексе торгового мореплавания, ФИО1 не совершал морские перевозки. Он не занимался коммерческой деятельностью, не перевозил граждан из определенной точки в другую, и материалы дела не содержат доказательств взимания платы за перевозку. Для подтверждения данного факта необходимо было производить контрольную «закупку». Ответственность по ст.14.1.2 КоАП РФ наступает в связи с отсутствием лицензии при занятии коммерческой деятельностью, однако ФИО1 предпринимательской деятельностью не занимался. 

Помощник Туапсинского транспортного прокурора Карабуюклиян К.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы. 

Так, согласно положению п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ с обязательным извещением указанных лиц. 

Постановление мировым судьей вынесено 21 августа 2017 года, однако вручено было ФИО1 04.09.2017 года, жалоба подана 04.09.2017 года, то есть в установленный срок с момента получения копии оспариваемого постановления. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд считает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012 г. N 193 лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует и мировым судьёй при их рассмотрении установлено, что 25.07.2017 г. на основании совместного приказа Южного транспортного прокурора и прокурора 

<

адрес> от 27.04.2009 г. №69/38 «О разграничении компетенции и взаимодействия прокуратуры Краснодарского края и Южной транспортной прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности жизни людей на водных объектах» и совместного распоряжения от 24.07.2017 г. №8р «О создании постоянно действующей совместной рабочей группы по проверке исполнения законодательства о безопасности жизни людей на водных объектах при эксплуатации морского транспорта, в том числе маломерных судов и оказания услуг с их использованием на территории Туапсинского района» проводились вышеуказанные рейдовые мероприятия. В ходе их проведения было установлено, что 25.07.2017 г. в 12ч.40 мин., в акватории Черного моря на траверзе пляжа бухты Инал Туапсинского района ФИО1 на катере ПМБ под названием Аврора с бортовыми номерами №, осуществлял морскую перевозку более 40 пассажиров из 

<

адрес> в Бухту Инал Туапсинского 

<

адрес> в отсутствие лицензии, с взиманием с пассажиров платы за проезд.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров морским транспортом, без лицензии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением исполняющего обязанности Туапсинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении 27.07.2017 г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершённого ФИО1; его письменными объяснениями, в которых он полностью подтвердил факт осуществления им деятельности по перевозки пассажиров и пояснил, что он неоднократно осуществляет морские прогулки, взимая за поездку 500 рублей с пассажира, актом проверки от 25 июля 2017 года, копией удостоверения на управление маломерным судном выданного на имя ФИО3, копией судового билета маломерного судна Д №807050, в соответствии с которым ФИО1 является собственником маломерного судна с бортовым номером № фотоснимками указанного маломерного судна, в том числе с нахождением на борту пассажиров, копиями постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение иных правил перевозки пассажиров, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Всем этим доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом совокупности приведённых в постановлении доказательств мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку его действия не попадают под определение морских перевозок предусмотренного ст.177 КТМ РФ, он использовал свой катер не в коммерческих целях, плату за перевозку пассажиров не взимал, не является предпринимателем, противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и доказательствам имеющимся в материалах дела. 

Ст.177 КТМ РФ дает определение морским перевозкам, согласно п.1 указанной нормы, по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 и его представителя, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ могут быть привлечены не только лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица, но и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность и не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Несоблюдение всех предусмотренных Правил перевозки не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно объяснениям ФИО1, данным им 25 июля 2017 г., он, на катере с бортовым номером Р №, собственником которого он является осуществлял морскую прогулку пассажиров по маршруту 

<

адрес> – бухта Инал с взиманием с пассажиров платы за проезд, по 500 рублей с каждого с организацией питания. Лицензии, а также других документов, подтверждающих право на осуществление данного вида перевозки, он не имеет. Согласно письма Федеральной службы безопасности РФ пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю служба в г.Новороссийске отделение по г.Туапсе, катер под названием Аврора с бортовыми № принадлежащий ФИО1 уведомлял о выходе в территориальное море и внутренние морские воды РФ с причала Джубга указывая район плавания бухта Инал.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, убедительно доказывают факт осуществления им предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что ФИО1 неоднократно выходил в море осуществляя морские прогулки с большим количеством пассажиров, о чем свидетельствует неоднократные привлечения его к административной ответственности. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволили должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, прийти к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Несоблюдение ФИО1 требований к перевозке пассажиров, выразившееся в отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, обоснованно расценено мировым судьей как нарушение лицензионных требований к осуществлению пассажирских перевозок.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при производстве по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 21 августа 20017 года. 

Постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно. 

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.