Дело № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. БабаевоВологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В., 

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении имеющего дочь 

<

данные изъяты> года рождения, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в г. 

<

адрес> решил совершить хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Потерпевшей 1 и расположенного в 

<

адрес>. После чего ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, пришел к дому принадлежащему Потерпевшей 1 и расположенному в урочище 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконной раме и через оконный проем незаконно проник во внутрь помещения дома. Не найдя ценных для себя вещей ФИО1 покинул помещение дома и подошел к хозяйственной постройке пристроенной к дому. После чего продолжая свои преступные действия охваченные единым умыслом ФИО1 в указанный период времени при помощи металлического штыря взломал запорное устройство на двери постройки и незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил водяной насос «Калибр», стоимостью 2 000 рублей и поливочный шланг длиной 25 метров, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевшей 1. всего на общую сумму 3 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевшей 1. причинён материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в г. 

<

адрес> решил совершить хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Потерпевшей 2 и расположенного в 

<

адрес>. После чего ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, пришел к дому Потерпевшего 2 расположенному в урочище 

<

адрес> на земельном участке с условным номером: № где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, сорвал пленку на окне веранды дома и через оконный проем незаконно проник во внутрь помещения дома, откуда тайно похитил имущество Потерпевшего 2.: электрический самовар, стоимостью 1 000 рублей, самовар «Тульский», стоимостью 1 000 рублей и неполную бутылку вина «Изабелла», которое материальной ценности для потерпевшего не представляет, на общую сумму 2 000 рублей

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинён материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В период времени около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в г. Бабаево Вологодской области договорились совершить хищение чужого имущества из подъезда 

<

адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 действуя по предварительной договоренности, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, сорвав магнитный замок двери, зашли в указанный подъезд, откуда, тайно, полагая, что за их незаконными действиями никто не наблюдает похитили велосипед марки «Стелс» стоимостью 4 000 рублей и велосипед марки «Тор Gear» стоимостью 500 рублей принадлежащие ФИО4 на общую сумму 4 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинин материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, которые они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитники Зузолин О.В. и Садыгов Р.А. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

В материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевшей 1., Потерпевшего 2., Потерпевшего 3., в которых потерпевшие выражают согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Матяшов Д.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено до пяти лет лишения свободы, по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - до шести лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение имущества, принадлежащего Потерпевшей 1.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение имущества, принадлежащего Потерпевшему 2 действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества, принадлежащего Потерпевшей 3.).

При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 двух тяжких и одно средней тяжести преступлений, ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и образ жизни их семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Бабаево, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, официально не трудоустроен, военнообязанный, состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит.

ФИО2 по месту регистрации не проживает, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, официально не трудоустроен, военнообязанный, состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Потерпевшая 1., Потерпевшая 2.), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, личность ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что наказание следует определить в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости, а ФИО1 также в период всего испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевшей 1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 000 рублей, а также гражданский иск Потерпевшей 2 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 000 рублей признаны подсудимым ФИО1 и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: велосипеды марки «Стелс» и марки «Top Gear» переданы на ответственное хранение Потерпевшей 3 – необходимо считать возвращенными без обязательств по их хранению; бутылка из-под вина «Изабелла», хранящаяся при материалах дела, выпил дверной коробки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установить ФИО2, испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости, а ФИО1 также в период всего испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей 2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 000 рублей. 

Вещественные доказательства: велосипеды марки «Стелс» и марки «Top Gear» переданы на ответственное хранение Потерпевшей 3. – считать возвращенными без обязательств по их хранению; бутылку из-под вина «Изабелла», хранящаяся при материалах дела, выпил дверной коробки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденные имеют право ходатайствовать о их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Н.В. Гудков