Дело № 2-217/2025

64RS0043-01-2024-007241-39

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука» в интересах ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей Правая рука» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2024 года ФИО1 обратился в СРОО «СГОО ОЗПП «Правая рука» с просьбой защитить его интересы в суде. 22 мая 2024 года с ООО «Умный Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max, IMEI №, стоимостью 148490 рублей. В процессе эксплуатации и в период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток: не работает камера. 03 июня 2024 года на юридический адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар. 11 июня 2024 года письмо было получено ответчиком, однако требование удовлетворено не было. 25 октября 2024 года истцом проведена досудебная экспертиза товара, в выводах которой заявленный недостаток подтвердился и носит производственный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 148490 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., неустойку в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 22 июня 2024 года по день вынесения судебного решения, а также со дня следующего, за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1484 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 250,87 руб., 280,87 руб., а также штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу истца и 25% в пользу общественной организации.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), размер компенсации морального вреда, а также предоставил платежное поручение о выплате истцу денежных средств по претензии в сумме 148490 руб. Кроме того, в своих возражениях ответчик просил обязать истца возвратить товар, а в случае неисполнения обязанности по возврату товара взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, возражения на исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются(п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 Перечня).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 октября 2024 года ФИО1 обратился в СРОО «СГОО ОЗПП «Правая рука» с просьбой защитить его интересы в суде. 

22 мая 2024 года ООО «Умный Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max, IMEI №, стоимостью 148490 рублей. 

В процессе эксплуатации и в период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток: не работает камера. 

03 июня 2024 года на юридический адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар. 

11 июня 2024 года письмо было получено ответчиком, однако требование удовлетворено не было. 

25 октября 2024 года истцом проведена досудебная экспертиза товара, в выводах которой заявленный недостаток подтвердился и носит производственный характер.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчик судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛНСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛНСЭ» от 19 декабря 2024 года №24/12-385 в предоставленном на экспертизу продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max, IMEI № имеется недостаток (дефект): не работает основная фото-видео камера. Причиной образования выявленного недостатка является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем и неквалифицированного вскрытия товара, вмешательства третьих лиц, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой модуля основной фото-видеокамеры, на аналогичный, технически исправный. Компания «Apple» прекратила свою авторизацию в РФ, поставка запасных оригинальных частей прекращена полностью. Данный недостаток возможно устранить только на коммерческой основе «кустарным» способом, осуществить замену модуля основной фото-видеокамеры в не авторизованной мастерской или приобрести самостоятельно, на сторонних интернет-ресурсах. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющего соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена копия платёжного поручения от 13 января 2025 года №9032, подтверждающего факт перечисления истцу ФИО1 денежных средств, в сумме 148490 руб. в качестве возврата стоимости товара.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая данные обстоятельства, и поскольку денежные средства за товар возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств за товар в размере 148490 руб., однако решение в указанной части не подлежит приведению в исполнение в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возврате денежных средств за товар подлежало удовлетворению ответчиком не позднее 21 июня 2024 года, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара 148490 руб., начиная с 22 июня 2024 года.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком 13 января 2025 года, неустойка подлежит взысканию до 12 января 2025 года включительно.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 304404 руб. 50 коп., из расчета: (148490 руб. – стоимость товара *1%) * 205 дней - период просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, кроме того, ответчиком денежная сумма выплачена после проведения судебной экспертизы, в которой установлен дефект в товаре.

Поскольку в установленные законом сроки требования истца в возврате денежных средств удовлетворены не были, однако на дату рассмотрения дела судом денежные средства за товар возвращены истцу, с учетом соразмерности последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,1%, взыскав её в размере 30440 руб. 45 коп., из расчета: (148490 руб. – стоимость товара *0,1%) * 205 день - период просрочки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 66 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств за товар удовлетворены ответчиком до даты вынесения судебного акта, оснований для взыскания неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, а также несвоевременного возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Доказательств причинения особых физических или нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности, позволявших бы взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, не указал. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик не исполнил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в добровольном порядке в установленные сроки, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Сумма штрафа составляет: 91965 руб. 22 коп., из расчета ((148490 руб. стоимость товара + неустойка 30440 руб. 45 коп. + компенсация морального вреда 5 000 руб.) /2.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, исполнения обязательства о возврате стоимости товара лишь после предъявления требования в суд, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд приходит в выводу о снижении размера штрафа до 30% определяя его в размере 55179 руб. 14 коп., взыскав в пользу материального истца ФИО1 в размере 27589 руб. 57 коп., в пользу процессуального истца СРОО «Общество защиты прав потребителей Правая рука» в размере 27589 руб. 57 коп.

Довод ответчика об уклонении истца от проведения проверки качества товара, суд признает несостоятельным, поскольку ответчиком в установленный 10 дневный срок не был дан ответ на претензию истца.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку телефон приобретался иным лицом, отклоняются по следующим основаниям.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). 

При таких обстоятельствах, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Поскольку и чек о приобретении товара, и товар находились у истца, который представлен истцом для проведения судебной экспертизы, ФИО1 является потребителем, на которого распространяются все правомочия, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", в том числе право потребовать возврата стоимости товара в случае обнаружения в нем недостатков производственного характера и неустранения данных недостатков в установленный законом срок.

Относимых и допустимых доказательств обратного, в том числе доказательств, свидетельствующих о приобретении и использовании спорного товара в коммерческих и (или) предпринимательских целях, во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб. 87 коп. и 280 руб. 87 коп. Указанные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6668 руб., из которых: 6368 руб. по требованиям имущественного характера, и 300 руб. по требованию не имущественного характера. 

В материалах дела имеется ходатайство ООО «ЛНСЭ» о распределении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 21700 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21700 руб. подлежат взысканию с ООО «Умный Ритейл» в пользу ООО «ЛНСЭ». 

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено требование о возврате товара и взыскании с истца судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ). 

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. 

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ответчику, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения данной обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука» в интересах ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с к ООО «Умный Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделом 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара в размере 148490 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за период с 22 июня 2024 года по 12 января 2025 года включительно в размере 30440 руб. 45 коп., штраф в размере 27589 руб. 57 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 531,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение в части взыскания стоимости товара в размере 148490 руб. не приводить в исполнение.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Умный Ритейл» сотовый телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max, IMEI №.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по передаче ООО «Умный Ритейл» сотового телефона марки Apple iPhone 15 Pro Max, IMEI № в пользу ООО «Умный Ритейл» взыскивать денежные средства в размере 100 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического ее исполнения. 

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) штраф в размере 27589 руб. 57 коп.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛНСЭ» (ИНН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 21700 руб.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6668 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Д.А. Серов