Дело №1-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белозерское 11 июля 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Сажина Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дягилева В.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года, в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по 

<

адрес>, с целью угона находившегося здесь же мотоцикла «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, не имея разрешения и соответствующих документов на право управления данным мотоциклом, неправомерно завладел им без цели хищения, уехав на нём с места стоянки.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда, выразившегося в покупке ФИО1 аккумулятора и поврежденного тумблера для мотоцикла. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, так как простил ФИО1 и примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 и защитник Дягилев поддержали заявленное ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 заявил, что впервые привлекается к уголовной ответственности, признает себя виновным в инкриминируемом преступлении и раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения ходатайства, указав, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений к нему должно быть применено наказание.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.102), вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный своими действиями вред, положительно характеризуются по месту жительства (л.д.103), потерпевший, с которым он примирился, к нему претензий не имеет. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением по делу имеются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах принятие судом решения об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство мотоцикл «

<

данные изъяты>», хранящийся у Потерпевший №1 – считать возвращенным владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения постановления, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Ю.Н. Банников