Дело ........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 20 июля 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» - Редакция газеты «Степной маяк», Полякову А. Ю. об опровержении несоответствующих действительности сведений, опубликованных в средствах массовой информации, и защите деловой репутации общественной организации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании информации, изложенной в статье: «Зачем «мутить воду» в Куре?», опубликованной в газете «Степной маяк» ........ от ........., не соответствующей действительности, возложении обязанности на редакцию газеты «Степной маяк» опубликовать опровержение.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что ......... в газете «Степной маяк» ........ была опубликована статья ФИО2 «Зачем «мутить воду» в Куре?». Сведения, опубликованные в статье, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство членов Общественной организации «Союз офицеров, прапорщиков и ветеранов боевых действий «Пересвет».

Цитата из газеты: «руководитель некой «военизированной» общественной организации (неведомо где зарегистрированной и зарегистрированной ли вообще)». Здесь налицо вводящее в заблуждение читателей газеты не соответствующее действительности утверждение о фактах нарушения законодательства о регистрации организации, указывающие по сути лишь на правовой инфантилизм автора, так как в соответствии с нормами Федерального закона от ......... ........ ФЗ «Об общественных объединениях» обязательная регистрация общественной организации является её правом, а не обязанностью. Кроме того не соответствует действительности надуманное автором статьи слово «военизированной», так как в названии организации данное слово отсутствует.

В статье автор подменивает понятие тариф на услуги ЖКХ и цена на услуги ЖКХ. Тариф на тепловую энергию (отопление), как и норматив потребления коммунальной услуги, действительно устанавливается Региональной тарифной комиссией ......, цена же за услуги ЖКХ определяется расчетным путем, где при расчетах помимо тарифа учитывается общая площадь отапливаемой квартиры и коэффициент периодичности внесения платы, а также температура окружающего воздуха. Вот тут имеют место злоупотребления, позволяющие предприятию ЖКХ устанавливать цену за тепло, при отсутствии какого-либо контроля со стороны учредителя – Администрации Курского муниципального района и не проведения обязательных аудиторских проверок.

Цитата: «Это подтверждается и на этот раз смысловым содержанием резолюции митинга и обращения к губернатору, прокурору края, в которых он, взяв на себя смелость от имени «всех жителей района» выразить недоверие главе и прокурору района, руководителям коммунальных служб». Резолюцию митинга и обращение к губернатору поддержало 1065 человек жителей ...... (сбор подписей), а организатор митинга довел резолюцию и обращение до губернатора и прокурора ....... Автор статьи, таким образом еще раз ввел в заблуждение жителей района.

Цитата: «А ведь этот «борец за справедливость» в своё время безосновательно критиковал главу района в краевой газете за якобы уничтоженный музей боевой и трудовой славы, ютившийся в одной комнате районного Дома культуры». Главу администрации района критиковали не за уничтоженный якобы музей, а за то, что во время перевозки музея были похищены ценные экспонаты, от которых глава района открестился, заявив, что музея на балансе администрации района нет. 

Цитата: «Действующие в районе ветеранские организации заслуживают благодарности и уважения жителей. От их работы есть конкретная польза. А какой след оставляет общественная организация «борцов» под названием «Пересвет»?». Автор статьи позволяет себе в унизительной, циничный форме в статье высказываться о председателе, о членах ОО «Союз офицеров, прапорщиков и ветеранов боевых действий», которые, рискуя своей жизнью, воевали в Афганистане, Таджикистане, Чечне, участвовали в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, награжденные медалями и орденами СССР, РФ, с честью выполнившими свой долг и оставившими свой след в истории образцового служения Родине.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика филиала ГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» - Редакция газеты «Степной маяк» - главный редактор ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен. Статья «Зачем мутить воду в Куре?» в целом посвящена произошедшим в ...... событиям. Автор рассуждает о прошедшем сходе жителей, на котором обсуждались районные проблемы и высказывает собственную позицию по сложившейся ситуации. При этом какие-либо фамилии в публикации не указывались, а название организации «Пересвет» упомянуто единожды: когда автор, проводя параллели между деятельностью «Пересвета» и Совета ветеранов ......, задаётся вопросом: «А какой след оставляет общественная организация «борцов» под названием «Пересвет?». Истец полагает, что автор статьи А. ФИО2 «позволяет себе в унизительной, циничной форме в статье высказываться о председателе, о членах ОО «Союз офицеров, прапорщиков и ветеранов боевых действий». ФИО1 узнал себя в статье по субъективному восприятию. Обстоятельств, которые бы могли позволить объективно идентифицировать его - фамилию, имя, отчество, место работы, место жительства - в статье не содержится. Между тем, ФИО1 должен быть однозначно идентифицируем, то есть любой прочитавший статью, а не только само лицо или его родственники, должен ассоциировать героя публикации с лицом, которое обращается в суд. При опубликовании статьи «Зачем мутить воду в Куре?» не имело место злоупотребление свободой массовой информации, публикация направлена на привлечение внимания населения к обсуждению общественно значимых вопросов. Автор статьи не ставил целью рассказать о ФИО1 и организации «Пересвет». Целью публикации являлось освещение происходящих событий, которые имеют в ...... большой общественный резонанс. На стороне свободы выражения мнения дополнительно стоит право общества получать значимую для него информацию. Оспариваемые истцом высказывания: «Руководитель некой «военизированной» общественной организации (неведомо где зарегистрированной и зарегистрированной ли вообще); «Это подтверждается и на этот раз смысловым содержанием резолюции митинга и обращения к губернатору, прокурору края, в которых он, взяв на себя смелость от имени «всех жителей района» выразить недоверие главе и прокурору района, руководителям коммунальных служб»; «А ведь этот «борец за справедливость» в своё время безосновательно критиковал главу района в краевой газете за якобы уничтоженный музей боевой и трудовой славы, ютившийся в одной комнате районного Дома культуры»; «Действующие в районе ветеранские организации заслуживают благодарности и уважения жителей. От их работы есть конкретная польза. А какой след оставляет общественная организация «борцов» под названием «Пересвет», не имеют оскорбительной формы, являются оценочными суждениями, мнениями автора статьи, а потому не могут быть признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что автором оспариваемой статьи является ФИО3, выступавший под псевдонимом А. ФИО2, в связи с чем, определением Курского районного суда ...... от ......... к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3, который будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

В соответствии пунктом 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от ......... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Пункт 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании пункта 9 статьи 47 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О средствах массовой информации», журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.

Судом установлено, что в общественно-политической газете ...... «Степной маяк» ......... ........ (9248) на странице 1 опубликована статья ФИО2 «Зачем «мутить воду» в Куре?»

Из содержания статьи следует (дословно): «Руководитель некой «военизированной» общественной организации (неведомо где зарегистрированной и зарегистрированной ли вообще); «Это подтверждается и на этот раз смысловым содержанием резолюции митинга и обращения к губернатору, прокурору края, в которых он, взяв на себя смелость от имени «всех жителей района» выразить недоверие главе и прокурору района, руководителям коммунальных служб»; «А ведь этот «борец за справедливость» в своё время безосновательно критиковал главу района в краевой газете за якобы уничтоженный музей боевой и трудовой славы, ютившийся в одной комнате районного Дома культуры»; «Действующие в районе ветеранские организации заслуживают благодарности и уважения жителей. От их работы есть конкретная польза. А какой след оставляет общественная организация «борцов» под названием «Пересвет»».

Данные опубликованные в газете сведения, истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию членов Общественной организации «Союз офицеров, прапорщиков и ветеранов боевых действий «Пересвет».

Проанализировав содержание оспариваемых истцом фрагментов статьи, сопоставив их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии в спорной статье сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и членов Общественной организации «Союз офицеров, прапорщиков и ветеранов боевых действий «Пересвет», которые бы подлежали опровержению в судебном порядке.

В спорной статье нет утверждения о совершении именно истцом и членами Общественной организации «Союз офицеров, прапорщиков и ветеранов боевых действий «Пересвет», нечестного поступка или об их неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Оспаривая истцом информация в статье изложена в форме оценочного рассуждения автора статьи, носит субъективный характер, а не констатацию о совершении истцом и членами Общественной организации «Союз офицеров, прапорщиков и ветеранов боевых действий «Пересвет» конкретных фактов и поступков, поэтому не является утверждением, в связи с чем не оспариваемый истцом фрагмент статьи, не сама статья, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае автор статьи, приводя различные примеры, обосновывает свою точку зрения, по поводу имевшего место митинга в ....... Изложенная в статье оспариваемая информация не может быть предметом судебной защиты, поскольку является оценочным суждением и мнением автора статьи, а не утверждением о фактах.

Содержание выраженного мнения как умозаключения не может подвергаться судом оценке и быть ограниченным, в том числе и судебным решением. Из статьи 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод следует, что мнение и суждения автора не могут быть предметом проверки на соответствие действительности, следовательно, и не могут быть положены в основу решения суда о защите чести и достоинства как распространенные сведения.

Учитывая, что оспариваемая информация в статье выражена в форме оценочного суждения, субъективного мнения автора статьи, информация изложена в приличной форме и не содержит в себе утверждения о порочащих фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности и являться предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о защите чести и достоинства, возложении обязанности опубликовать опровержение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» - Редакция газеты «Степной маяк», Полякову А. Ю. о признании информации изложенной в статье «Зачем мутить воду в Куре?» опубликованной в газете «Степной Маяк» ........ от ......... не соответствующей действительности; возложении обязанности на редакцию газеты «Степной маяк» по опубликованию опровержения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий