ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Соколова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Косинова А.М., 

при секретаре Батейщикове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающей: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Так она, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 23.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказанию в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, находилась в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу 

<

адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, взяла корзину для покупок, стала осматривать витрины и стеллажи торгового зала, присматривая, таким образом, продукцию различных категорий, которую намеревалась похитить. Проследовав в отдел, где представлен стеллаж-холодильник с колбасными изделиями, ФИО1 с различных полок стеллажа-холодильника поочередно взяла: колбаса в вакуумной упаковке «Фабрика качества сервелат Финский», 0,4кг., в количестве 3 шт., стоимостью 153 рубля 90 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 461 рубль 70 копеек без учета НДС и торговых наценок, колбаса в вакуумной упаковке «Фабрика качества Старорусская», 0,4кг., стоимостью 97 рублей 30 копеек без учета НДС и торговых наценок, колбаса в вакуумной упаковке «Фабрика Качества Георгиевская», 0,4кг., в количестве 2 шт., стоимостью 112 рублей 10 копеек без учета НДС и торговых наценок на 1 шт., а всего на общую сумму 224 рубля 20 копеек без учета НДС и торговых наценок; шейка в вакуумной упаковке «Фабрика качества Петровская Традиционная», 0,442 кг, стоимостью 162 рубля 21 копейка без учета НДС и торговых наценок, которые поместила в корзину для покупок, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 переложила содержимое корзины в находящуюся при ней сумку, а также за пояс одетых на ней спортивных трико и под одетую на ней куртку и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 945 рублей 41 копейки без учета НДС и торговых наценок.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимой заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимой - адвокат Косинов А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

Так, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями в качестве подозреваемой ФИО1, из которых следует, что она признает вину в совершении преступления, 23.02.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание не исполнено. 19.05.2020 г. она пришла в магазин «Магнит» по адресу

<

адрес> пройдя в колбасный отдел взяла семь штук колбасных изделий, после чего направилась к выходу, не оплатив указанный товар, после чего села в такси и в магазине на 

<

адрес> продала похищенные продукты; показаниями представителя потерпевшего ФИО2 согласно которым, 21.05.2020 года от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что примерно в 20 часов 12 минут, девушка, как он сейчас знает ФИО1, похитила колбасные изделия на общую сумму 945 рублей 41 копейка без учета НДС и торговых наценок; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она работает в должности директора в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 19.05.2020 года ею было установлено, что 19.05.2020 года примерно в 20 часов 05 минут, девушка, как ей сейчас известно ФИО1, похитила в полки магазина колбасные изделия на общую сумму 945 рублей 41 копейка; заявлением ФИО3 от 21.05.2020г., зарегистрированном в КУСП №, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.05.20г. примерно в 20 часов совершило кражу товара по адресу: 

<

адрес> в магазине «Магнит», на общую сумму 945 рублей 41 копейка без учета НДС; протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020г., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>; постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области по делу об административном правонарушении от 23.02.2020г., согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; протоколом выемки от 19.06.2020 года, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты справка о стоимости похищенных товаров, счет-фактура № 00010204, DVD –R диск с видеозаписью от 19.05.2020г.; протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2020, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела справка о стоимости похищенных товаров, счет-фактура № 00010204; протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2020г., согласно которого осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, DVD –R диск с видеозаписью от 19.05.2020 г.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного ею преступления. 

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства с особом порядке, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания: ВИЧ-инфекция, гепатит «С», со слов материально помогает своей малолетней дочери, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> (в её действиях содержится рецидив преступления в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала каким образом ею было совершено преступление. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам дознания о совершенном преступном действии, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела. 

Однако, суд не признает смягчающим обстоятельством (по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) наличие у ФИО1 малолетней дочери, поскольку она решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено отягчающее обстоятельство.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая, что преступление совершено подсудимой в период непогашенной судимости, что повлекло признание в действиях подсудимой рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 28.08.2020 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 28.08.2020 г. назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.09.2020 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 28.08.2020 г. (по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 28.08.2020 г.) по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 –ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенных товаров, счет-фактура № 00010204, DVD-R-диск с видеозаписью от 19.05.2020г. после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья М.Н. Ретина