Дело № ******

66RS0№ ******-05 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1, ФИО4 кредитный договор № CTR/MAAMP2/СBD на сумму 3 472 500 руб. на срок 180 мес., с уплатой 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******. Исполнение заемщиками обязательств обеспечено залогом вышеназванной квартиры. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщикам. В то же время погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3239 148 руб. 79 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 3011 228 руб. 68 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 178 668 руб. 65 коп., сумму штрафных пеней за просроченный выплаты по основному долгу по кредиту – 36 479 руб. 97 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 12771 руб. 49 коп., обратить взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3057600 руб., а также взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30395 руб. 74 коп., расходы по уплате оценки стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, третьи лица га стороне ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1, ФИО4 кредитный договор № CTR/MAAMP2/СBD на сумму 3 472 500 руб. на срок 180 мес. с уплатой 13,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № ******. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств материалы дела не содержат.

Неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиками принятых обязательств составляет 0,1% (п.1.13.5 договора).

Ответственность заемщиков является солидарной (п.1.19 договора).

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила - 3239 148 руб. 79 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 3011 228 руб. 68 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 178 668 руб. 65 коп., сумма штрафных пеней за просроченный выплаты по основному долгу по кредиту – 36 479 руб. 97 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 12771 руб. 49 коп. 

Расчет долга судом проверен, ответчиками не оспорен. С учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от договора не допустим, заявленные требования истцом о взыскании с ответчиков солидарно основного долга с причитающимися процентами, неустойкой подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о правомерности требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов по кредитному договору № CTR/MAAMP2/СBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО4, предусмотрен залог квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данная квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО4 

Рыночная стоимость квартиры, исходя из отчета ООО «Эксперт-Оценка» № Н-20-02-16 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, составляет 3 822000 руб. Указанная стоимость стороной ответчика не оспорена.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 3057 600 руб. (80% от оценочной стоимости), которая ответчиком не оспорена.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчиков, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчиков, при этом ими не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущества в настоящее время. 

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО4 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3057600 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 30 395 руб. 74 коп., понесены расходы за оценку в размере 3 000 руб.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оценке квартиры подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору CTR/MAAMP2/СBD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 239 148 руб. 79 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 3011 228 руб. 68 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 178 668 руб. 65 коп., сумму штрафных пеней за просроченный выплаты по основному долгу по кредиту – 36 479 руб. 97 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 12771 руб. 49 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 395 руб. 74 коп., расходы по оценке – 3000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную цену в размере 3057600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина