Дело № 2-584/2019

Изгот.11.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Мокрецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.

22.01.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос.рег.№, под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ООО «УКОМП» и автомобиля ВАЗ 2104, гос.рег.знак отсутствует, сведения о собственнике транспортного средства и водителе также отсутствуют, под управлением ФИО1

01.03.2018 года между ООО «УКОМП» и ФИО2 заключен договор уступки права требования согласно которому цедент передает цессионарию свои права по всем требованиям, связанным с возмещением ущерба, по случаю повреждения транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220 CD, VIN №, гос.рег.№

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 43 488, 71 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 504, 7 руб., а всего 60 993 рубля 41 копейка.

Исполнительный лист по указанному решению был выдан 05 сентября 2018 года.

14 ноября 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за неисполнение обязательств в полном объеме в установленные законом сроки, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.02.2018 года по 05.09.2018 года в размере 88 715 рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, возражали относительно снижении суммы неустойки, полагая, что ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик добровольно не исполнил свои обязательства перед истцом, нарушив, тем самым, права потребителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовала т о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик считает, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.01.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос.рег.№ под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ООО «УКОМП» и автомобиля ВАЗ 2104, гос.рег.знак отсутствует, сведения о собственнике транспортного средства и водителе также отсутствуют.

01.03.2018 года между ООО «УКОМП» и ФИО2 заключен договор уступки права требования согласно которому цедент передает цессионарию свои права по всем требованиям, связанным с возмещением ущерба, по случаю повреждения транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220 CD, VIN №, гос.рег.№

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 43 488, 71 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 504, 7 руб., а всего 60 993 рубля 41 копейка.

Исполнительный лист по указанному решению был выдан 05 сентября 2018 года.

14 ноября 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за неисполнение обязательств в полном объеме в установленные законом сроки, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО2 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением с приложением необходимых документов 24.01.2018 года. 

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 13.02.2018 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.02.2018 года по 05.09.2018 года (дату выдачи исполнительного листа) в размере 88 715 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, размер обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности заявленного требования, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что дело является типовым, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей, а всего 22 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина