Дело № 2-660/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000757-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Ряковский Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней (ФИО1) право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 21,0 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> с видом разрешенного использования: для эксплуатация индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов. В границах данного земельного участка возведен жилой дом, который является объектом завершенного строительства, пригоден для безопасной эксплуатации, состояние жилого дома не противоречит требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, свободен от прав и законных интересов третьих лиц. В выдаче разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию отказано. Отсутствие возможности для регистрации права собственности на жилой дом нарушает имущественные права истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 70АА1428335 от 19.09.2020 сроком на 20 лет, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время в доме никто не зарегистрирован и не проживает, дом эксплуатируется только летом, после признания права собственности планируется капитальный ремонт дома. Ранее дом имел площадь 20 кв.м., в настоящее время имеет площадь 21 кв.м., поскольку ранее печь не входила в площадь дома, а в настоящее время входит.

Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, что земельный участок, общей площадью 1292 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности; земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.02.2021 № 99/2021/375310876 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположен жилой дом 1954 года постройки, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

Как следует из справки и схемы расположения жилого дома на земельном участке, подготовленных кадастровым инженером ООО «Координата» 10.02.2021, жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, на данном земельном участке утвержденные красные линии отсутствуют.

По сведениям Томского отделения Восточно-Сибирского Филиала АО «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ», Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированные права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер: 

<

номер обезличен>, отсутствуют.

Согласно оценке технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 01.10.2020, выполненной ООО «Координата», техническое и физическое состоянию ограждающих конструкций здания исправное; состояние здания при физическом износе 37,75% оценивается как удовлетворительное; конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии; здание является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, безопасным для человека и окружающей среды, безаварийная эксплуатация возможна.

Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненной ООО «Проект Томск» 12.02.2021, возведенный индивидуальный одноэтажный жилой дом является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненному ООО «Томский экспертный центр» 11.02.2021, жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Тот факт, что в представленных в материалы дела документах имеются разночтения относительно площади жилого дома (в техническом паспорте по состоянию на 16.07.1999 содержатся сведения о площади 20 кв.м., в техническом плане по состоянию на 10.02.2021 – 21 кв.м.), не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела по существу, это обусловлено тем, что ранее печь входила в площадь жилого дома, а в настоящее время перестала входить.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> является объектом завершенного строительства, соответствует установленным требованиям, находится в границах земельного участка, собственником которого является истец. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 04.02.2021 № 02-19/1721 по результатам рассмотрения запроса ФИО1 на получение разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> принято решение об отказе в выдаче такого разрешения.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцом предпринимались необходимые меры для легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на жилой дом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 21 кв.м., кадастровый номер: 

<

номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер: 

<

номер обезличен> 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 марта 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>