Дело № 12-1123/2025 

Мировой судья Бурлакова Е.С.

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2025 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

С участием защитника Сидоренко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 7 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой в которой просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование указал, что умысла в совершении административного правонарушения не имел. Поскольку положение ст. 7 ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» не является правовой нормой императивного характера, не содержит запрета, обязательного предписания, следовательно, нарушение указанного положения не может рассматриваться как административное правонарушение. По смыслу приведенных объяснений в действиях ФИО1 отсутствует противоправность, как один из ключевых признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ. Административная ответственность по ст. 17.10 КоАП РФ наступает за активное, неправомерное и осознанное нарушение порядка использования символов. ФИО1 не совершал активных действий с государственными символами, не выражал демонстрированного неуважения, не искажал гимн, не вмешивался в его исполнение, а лишь не встал, не нарушая при этом никакой обязательной нормы закона.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, обеспечена явка защитника Сидоренко Т.С. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник ФИО1 – Сидоренко Т.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в ней. Дополнительно пояснила, что ФИО1 пришел поддержать на соревнованиях сына. В момент, когда заиграл гимн, не встал, так как не предал этому значения. Умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не было, он с уважением относится к символике Российской Федерации. Считает, что со стороны должностного лица имело место предвзятое отношение, поскольку во время звучания гимна не встали еще несколько человек, которых к административной ответственности не привлекли. Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств того, что исполнение гимна происходило на официальном мероприятии. 

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 17.10. КоАП РФ нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом. 

Во исполнение ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» (далее – ФКЗ «О Государственном гимне РФ») установлены Государственный гимн Российской Федерации, его описание и порядок официального использования.

В соответствии со ст. 2 ФКЗ «О Государственном гимне РФ» Государственный гимн Российской Федерации является официальным символом Российской Федерации.

Случаи, при которых Государственный гимн Российской Федерации может исполняться, установлены в ст. 3 ФКЗ «О Государственном гимне РФ». Указанный перечень случаев исполнения Государственного гимна не является исчерпывающим. 

Статья 6 ФКЗ «О Государственном гимне РФ» указывает на исполнение Государственного гимна при проведении официальных церемоний во время спортивных соревнований на территории Российской Федерации и за ее пределами - в соответствии с правилами проведения этих соревнований.

При официальном исполнении Государственного гимна Российской Федерации присутствующие выслушивают его стоя, мужчины - без головных уборов (ст. 7 ФКЗ «О Государственном гимне РФ»).

В силу ст. 9 ФКЗ «О Государственном гимне РФ» исполнение и использование Государственного гимна Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гимном Российской Федерации влекут за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2025 года в 13 часов 22 минуты ФИО1, находясь в спортивном зале ФОК по адресу: ***, во время церемонии открытия первенства ДФО по спортивной борьбе, не встал во время исполнения Государственного гимна Российской Федерации, тем самым нарушил установленные требования к поведению граждан при официальном исполнении Государственного гимна Российской Федерации, что повлекло применении мер административной ответственности.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 7 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом и справкой должностного лица, объяснением ФИО1, видеозаписью с камер наблюдения физкультурно-оздоровительного комплекса, иными материалами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.10 КоАП РФ, не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ, заключается в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами предусмотренного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, который установлен, применительно к настоящему делу, ФКЗ «О Государственном гимне РФ». Исходя из расширительного толкования нормы закона, порядок использования государственных символов Российской Федерации может выражаться как в совершении активных действий, направленных на обесценивание, осквернение, надругательство, преднамеренное искажение государственного символа, так и в бездействии, выраженном в невыполнении установленных требований к поведению граждан, должностных лиц или юридических лиц при использовании ими государственных символов.

Как ранее было указано, порядок использования Государственного гимна Российской Федерации закреплен в ФКЗ «О Государственном гимне РФ». 

Положение ст. 7 ФКЗ «О Государственном гимне РФ» предусматривает обязывающий способ правового регулирования, диспозиция указанной правовой нормы не предполагает возможность выбора варианта поведения, а указывает на единственно-правильный – при официальном исполнении Государственного гимна Российской Федерации присутствующие выслушивают его стоя, мужчины - без головных уборов.

С учетом изложенного, выслушивание государственного гимна Российской Федерации стоя, является обязанностью, а не правом гражданина. 

Административный истец является гражданином Российской Федерации, который присутствовал на официальном спортивном мероприятии и должен был надлежащим образом использовать порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации – выслушать гимн Российской Федерации стоя в целях поддержания чувства патриотизма. 

Суд полагает несостоятельным довод об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих официальный характер проводимого спортивного соревнования, поскольку в материалах дела представлена видеозапись с камер наблюдения ГАУДО АО «СШОР», где проходило первенство ДФО по спортивной борьбе, на которой зафиксирован момент официального открытия соревнований. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО1

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или предвзятом отношении со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности не привлечены другие присутствующие на спортивном мероприятии, которые также нарушили требование к поведению при официальном исполнении Государственного гимна Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются конкретные правоотношения, в которых лицом, привлеченным к административной ответственности, является ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.10 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены постановления либо его изменения в части назначения наказания отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского 

городского суда А.В. Гребенник