74RS0029-01-2021-000894-27

Дело № 5-620/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2020 в 15 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора совершила столкновение с автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением П.О.В.., движущемуся со встречного направления. В результате чего водителю автомашины Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № П.О.В.. и пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 Л.Т.М. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена. Представила заявление, в котором указала, что с правонарушением согласна, вину в совершении правонарушения признает в полном объеме; просила дело рассмотреть в ее отсутствие, наказание назначить в виде штрафа.

В судебное заседание потерпевшая П.О.В.. не явилась, извещена. Представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевшая Л.Т.М.. не явилась, извещена.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 15.02.2021. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 26.11.2020; 

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2020. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схема места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и водителями ФИО2 и П.О.В.; 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2020;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.11.2020;

- письменные объяснения ФИО2 от 26.11.2020, из которых следует, что она управляла автомобилем, на перекрестке 

<

адрес> совершала маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора. Из-за автомобиля, который двигался во встречном направлении по левой полосе, не увидела автомобиль, который двигался по второй полосе, стала заканчивать маневр поворота, продолжила движение, произошло столкновение с автомобилем;

- письменные объяснения П.О.В.. от 26.11.2020, из которых следует, что она управляла автомобилем Хундай Акцент, следовала по ул

<

данные изъяты> продолжила движение на зеленый сигнал светофора, увидела автомобиль ВАЗ 2109, который совершал маневр порота, не останавливаясь и не уступая дорогу ею автомобилю. С данным автомобилем произошло столкновение ;

- письменные объяснения М.Ю.А. от 04.12.2020, Г.А.Р. от 04.12.2020, О.И.В.. от 08.12.2020, Л.Т.М. от 28.12.2020, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- сообщением из мед. учреждения от 07.12.2020;

- сообщением из Управления гражданской защиты населения от 27.11.2020;

- заключение эксперта № от 02.02.2021, согласно которому у потерпевшей П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждение – 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного ДТП. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

- заключение эксперта №» от 08.02.2021, согласно которому у Л.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного ДТП. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> обычно у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней степени тяжести п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз «

<

данные изъяты>» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Диагноз: «

<

данные изъяты>) от 03.12.2020» не является повреждением и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Данные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязана была уступить дорогу транспортному средству Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением П.О.В.., движущемуся во встречном направлении прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевших средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлечена к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевших, которые не просили о строгом наказании, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: