Гражданское дело № 2-735/2024

УИД 09RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к К.Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к К.Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и К. Р.Д. был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 58984,8 рубля под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 71185 рублей 02 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 58984,80 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7007,02 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 1408,20 рублей, штраф за просроченный платеж-3785 рублей. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с К. Р.Д. в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71185 рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2335 рублей 55 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик К. Р.Д. был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Судебное извещение направлялось ответчику К. Р.Д. по последнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № направленные на имя К. Р.Д. возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». О перемене своего адреса или номера телефона ответчик К. Р.Д. не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, принимая во внимание, что ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) и К. Р.Д. заключили кредитный договор № №) на сумму 58984,8 рубля под 0% годовых. С условиями кредитного договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ К. Р.Д. ознакомлен и согласен. Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику. 

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. 

КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключили договор уступки прав требования от 17.06. 2020 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности 71185,02 рублей, откуда следует, что в силу настоящего Договора и в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает прав требования к Физическим лица (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее-Кредитные договоры) заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи (далее – права требования). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами, и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Сумма задолженности по кредитному договору заявленная истцом ко взысканию составила 71185,02 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком, а банк в порядке пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу последнего положения закона предъявление соответствующего требования кредитором влечет изменение срока исполнения обязательств заемщика, который в связи с этим считается наступившим.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ПАО «Совкомбанк» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период.

В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 71185 рублей 02 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 58984,80 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7007,02 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 1408,20 рублей, штраф за просроченный платеж-3785 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от 27.004.2024 года уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2335 рублей 55 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к К.Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с К.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 185 (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с К.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ