Дело № 1-122/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 25 марта 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г., потерпевшего ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

осужденного 6 марта 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по данному делу с 1 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:40 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со своей знакомой ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО5 

С целью реализации своего преступленного умысла ФИО1, находясь в указанной комнате в данный период времени, вооружился взятым на месте происшествия ножом, и, используя его в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью лишения жизни, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 множественные, не менее девятнадцати, удары ножом, и не менее одного удара своей рукой, в жизненно-важные части тела потерпевшей – в переднюю поверхность грудной клетки, в область верхних и нижних конечностей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные раны грудной клетки, верхних и нижних конечностей, а именно: колото-резаную рану на правой молочной железе (рана №); сквозную подкожную колото-резаную рану по передне-внутренней поверхности правого плеча (раны №№, 4); три колото-резаные раны на передней поверхности правого бедра (раны №№, 6, 7); колото-резаную рану по передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети (рана №); две колото-резаные раны по наружной поверхности левой голени в верхней трети (раны №№, 10); колото-резаную рану в проекции левого тазобедренного сустава (рана №); колото-резаную рану по внутренней поверхности левого плеча (рана №); колото-резаную рану в складке между 3 и 4 пальцами на левой кисти (рана №), указанные раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; кроме того, две линейные ссадины по разгибательной поверхности правого предплечья, линейную ссадину по сгибательной и лучевой поверхности левого предплечья, четыре линейные ссадины по разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети, указанные ссадины вреда здоровью не причинили, так как такого характера повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; а также кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания 3, 4, 5 пальцев, который вреда здоровью не причинил, так как такого характера повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; кроме того колото-резаную рану (рана №) на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую половину грудной клетки с рассечением хрящевой части 4-го ребра слева по ходу раневого канала с повреждением правого желудочка сердца с выходом раневого канала по задней стенке правого желудочка с последующим повреждением левого купола диафрагмы и проникновением раневого канала в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, данная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть ФИО5 в короткий промежуток времени на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, за исключением того, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Пояснил, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО6 в комнате в общежитии по адресу: 

<

адрес>13. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашел сосед ФИО2 №1, сказал, что не может попасть домой, вместе с ФИО2 №1 он выпил спиртное, телефон у ФИО2 №1 он не видел, потом за ФИО2 №1 пришла супруга ФИО5 и тот ушел. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО2 №1 со своей супругой ФИО5, последняя стала спрашивать, где телефон ФИО2 №1 ФИО5 кричала на него, назвала его «козлом», выражалась нецензурными словами, говорила, что он спаивает ФИО2 №1, последний при этом молчал. После этого его будто «переклинило», помнит только, как ФИО2 №1 ударил его табуретом, в этот момент он понял, что находился сверху на ФИО5, в руках у него был нож. Он убежал из комнаты на улицу, походив по улице, решил вернуться в комнату в общежитие за полушубком. В общежитие его задержали сотрудники полиции. 

В соответствии с показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 35-40), он на протяжении полутора лет проживает в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>13, совместно со своей сожительницей ФИО6 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате с ФИО6 и дочерью Анастасией, к нему в комнату приходил ФИО2 №1, вместе с которым он распивал спиртное, а затем за ФИО2 №1 пришла супруга ФИО5 и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в своей комнате по адресу: 

<

адрес>13, понимал и осознавал, что происходило. Он был одет в свои джинсовые штаны и кофту. Около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату постучались ФИО5 и ФИО2 №1, он открыл им двери и впустил их в комнату, а сам сел на диван. ФИО5, стоя в комнате у входной двери, стала кричать на него говорила, что он «спаивает» ФИО2 №1, а также стала спрашивать у него, где находится сотовый телефон ФИО2 №1, который пропал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 №1 распивал спиртное в его комнате. ФИО2 №1, стоящий рядом с ФИО5, в разговор не вмешивался. Сидя на диване, он говорил ФИО5, что не причастен к исчезновению сотового телефона ФИО2 №1 Затем ФИО2 №1 вышел из его комнаты, он и ФИО5 остались в комнате вдвоем. ФИО5 продолжала предъявлять претензии, кричала на него, назвала его «козлом». Из-за поведения ФИО5, в том числе за то, что ФИО5 назвала его «козлом», он решил убить ФИО5 Он взял в руку со стола в комнате принадлежащий ему нож с рукояткой черного цвета. Данный нож был кухонным, общей длиной 25-30 см, на рукояти имелись три металлические клепки. Он встал с дивана, подошел к ФИО5, стоящей у входной двери в комнату, лицом к нему. В это время он держал в правой руке нож таким образом, что клинок ножа был ближе к мизинцу его руки. Подойдя к ФИО5, стоя к ней лицом, он нанес ФИО5 не менее двух ударов в область грудной клетки. В это время ФИО5 закричала, подняла свои руки к лицу, стала закрываться от него руками, а он продолжил наносить удары ножом, попадая при этом по рукам ФИО5 Затем ФИО5 присела на корточки, а он продолжил наносить удары по ФИО5, которая пыталась уворачиваться от его ударов ножом, легла на пол на спину и стала пытаться оттолкнуть его ногами. Он в это время наносил удары ножом по ногам ФИО5, а затем сел на ФИО5 сверху, и продолжил наносить удары ножом ФИО5 Он желал убить ФИО5, поэтому пытался нанести удары ножом по голове и лицу ФИО5, однако ФИО5 сопротивлялась, уворачивалась, закрывала руками свое лицо и голову, поэтому его удары ножом приходились в область рук ФИО5 В это время, когда он пытался нанести удары ножом, а ФИО5 кричала и пыталась защититься от него, то он почувствовал удар по своей голове. После этого он обернулся и увидел, что в комнате находится ФИО2 №1, который ударил его по голове табуретом, чтобы он перестал наносить удары ножом ФИО5 Если бы не ФИО2 №1, то он продолжил наносить удары по телу ФИО5 до тех пор, пока ФИО5 бы не умерла. После полученного от ФИО2 №1 удара по голове, он, держа в руке нож, которым наносил удары ФИО5, выбежал из комнаты, а затем из общежития. Походив по микрорайону, он замерз, поэтому вернулся в общежитие. Он зашел в свою комнату, по-прежнему держа в руке нож, стал собирать свои вещи. В это время в комнате находились сотрудники скорой помощи около убитой им ФИО5, а также пришла ФИО6 В то время, когда он находился в своей комнате, то сотрудники скорой помощи и ФИО6 вышли из комнаты. Он взял из комнаты только свой полушубок и, держа нож в руке, стал спускаться по лестницам общежития на первый этаж. В это время его задержали сотрудники полиции, при этом нож и полушубок остались на лестнице в подъезде. От удара табуретом, который нанес ему по голове ФИО2 №1, у него образовалась рана в затылочной области. Он убил ФИО5 в период времени с 15:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, все телесные повреждения, которые есть у ФИО5, причинил он, когда наносил в область тела, рук и ног удары ножом, при этом, когда он, во время нанесения ударов, промахивался ножом, то ударял ФИО5 своей рукой по ее рукам, от чего на руках ФИО5 могли образоваться синяки. Он раскаивается в том, что убил ФИО5 Во время совершения им убийства ФИО5, он все понимал и осознавал, бреда и галлюцинаций, помутнения рассудка, сильного душевного волнения, у него не было, в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился. В ОМВД России по 

<

адрес> он добровольно, без применения к нему какого-либо насилия и принуждения, дал явку с повинной. 

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 с помощью манекена и макета ножа подробно продемонстрировал, каким образом он наносил удары ножом ФИО5 (т. 1, л.д. 55-67), а также при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 71-74, 136-144). Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 27-28).

Вина подсудимого ФИО1, кроме личного признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что проживает в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>25. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заходил в комнату к своему соседу по общежитию ФИО1, выпил с ним водки, после чего пришла его супруга ФИО5 и забрала его домой. Он не помнит, доставал ли мобильный телефон, когда был в гостях у ФИО1 Днем ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО5 пошел в комнату к ФИО1, тот открыл им дверь, был одет в кофту, джинсы. ФИО5 спрашивала у ФИО1, где находится его телефон, ФИО1 при нем не оскорбляла. Он ушел к себе в комнату, проверить не проснулся ли ребенок, затем услышал, как супруга зовет на помощь. Прибежав в комнату №, откуда кричала ФИО5, он увидел, как ФИО1 сидит на его супруге, замахнувшись на нее ножом. Находившимся в комнате табуретом он нанес удар по голове ФИО1, тот убежал. В судебном заседании заявил о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей в свою пользу в счет компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что является начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от начальника смены поступило сообщение о том, что в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>13, обнаружен труп женщины. При получении объяснений от ФИО8 он почувствовал от последнего запах алкоголя изо рта, других признаков алкогольного опьянения у ФИО8 не имелось.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что занимает должность командира 3 отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после того, как от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>13, женщине причинены ножевые ранения, он прибыл по указанному адресу. По лестнице, ведущей со второго этажа, шел мужчина с ножом и курткой в руках. Данный мужчина, установленный впоследствии как ФИО1, был задержан и доставлен в отдел полиции. ФИО1 адекватно оценивал ситуацию, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании указала, что погибшая ФИО5 является ее родной сестрой, проживала в соседней комнате со своим супругом ФИО2 №1 и двумя детьми по адресу: 

<

адрес>23. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежал ФИО2 №1, просил вызвать скорую помощь, поскольку ФИО5 нанесены ножевые ранения. В комнату, где находился труп ФИО5, заходил ФИО1 с ножом в руках. Увидев ФИО1, она вышла из комнаты.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему была осмотрена комната №, расположенная в общежитии по адресу: 

<

адрес>. При подъеме с первого на второй этаж, на втором лестничном марше, на четвертой ступени обнаружен и изъят кухонный нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной около 27 см. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, длиной около 15 см. Рукоятка ножа, длиной около 12 см, выполнена из полимерного материала черного цвета, состоит из двух пластин, скрепленных с клинком тремя металлическими клепками серого цвета. Ширина клинка ножа у основания рукояти около 2,5 см. На поверхности рукоятки и клинка ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Далее при подъеме по лестничному маршу на лестницах обнаружен мужской полушубок черного цвета. В комнате № обнаружен труп ФИО5 с множественными линейными ранами и ссадинами. На обоях, расположенных на левой стене, на высоте около 35 см от пола на площади около 30х40 см имеются брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 6-21).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята его одежда со следами вещества красно-бурого цвета: джинсовые штаны и кофта (т. 1, л.д. 43-46).

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты образец крови ФИО5, образец слюны ФИО1, смывы с левой и правой рук ФИО1, а также одежда ФИО5: кофта, штаны, бюстгальтер (т. 1, л.д. 50-53).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получен образец его крови (т. 1, л.д. 107-108).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, джинсовые штаны и кофта ФИО1, штаны, кофта и бюстгальтер ФИО5 (т. 1. Л. 149-152), которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 153).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружена колото-резаная рана (рана №) на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую половину грудной клетки с рассечением хрящевой части 4-го ребра слева по ходу раневого канала с повреждением правого желудочка сердца с выходом раневого канала по задней стенке правого желудочка с последующим повреждением левого купола диафрагмы и проникновением раневого канала в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости. Ровные края раны, прямолинейный раневой канал, преобладание длины раневого канала над его шириной указывают, что данное повреждение является колото-резаным ранением и образовалось от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, от удара ножом. Направление раневого канала сверху вниз, снаружи внутрь и несколько слева направо, а также локализация колото-резаной раны, указывают, что удар был нанесен по передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего межреберья слева от края грудины с направлением лезвия клинка сверху вниз и слева направо. Наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов и темно-красной жидкой крови с темно-красными свертками крови в левой плевральной полости и в сердечной сорочке указывает, что данное повреждение образовалось прижизненно, за несколько минут до смерти. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть. 

Смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую половину грудной клетки с рассечением хрящевой части 4-го ребра слева, повреждением правого желудочка сердца и левого купола диафрагмы с последующим проникновением в брюшную полость без повреждения внутренних органов, что подтверждается обнаружением вышеперечисленных повреждений. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 также были обнаружены прижизненные повреждения: множественные колото-резаные раны грудной клетки, верхних и нижних конечностей, а именно: колото-резаная рана на правой молочной железе (рана №); сквозная подкожная колото-резаная рана по передне-внутренней поверхности правого плеча (раны № и №); три колото-резаные раны на передней поверхности правого бедра (раны №, 6, 7); колото-резаная рана по передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети (рана №); две колото-резаные раны по наружной поверхности левой голени в верхней трети (раны № и №); колото-резаная рана в проекции левого тазобедренного сустава (рана №); колото-резаная рана по внутренней поверхности левого плеча (рана №); колото-резаная рана в складке между 3 и 4 пальцами на левой кисти (рана №). Данные повреждения образовались незадолго до смерти от не менее 11-ти воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, от ударов ножом, на что указывают ровные края ран, прямолинейные раневые каналы, преобладание длины раневого канала над его шириной и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

При исследовании трупа ФИО5 также были обнаружены две линейные ссадины по разгибательной поверхности правого предплечья, линейная ссадина по сгибательной и лучевой поверхности левого предплечья, четыре линейные ссадины по разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети. Данные повреждения, судя но морфологическим признакам (линейная форма ссадин, западающий характер ссадин, бледно-красные кровоизлияния в области ссадин), образовались прижизненно, незадолго до смерти, от не менее семи плотно-скользящих воздействий острого или приостренного орудия, возможно от действия лезвия ножа и вреда здоровью не причинили, так как такого характера повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

При исследовании трупа ФИО5 также был обнаружен кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания 3, 4, 5 пальцев. Данное повреждение, судя по морфологическим свойствам, образовалось прижизненно, незадолго до смерти, от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета и вреда здоровью не причинило, так как такого характера повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Учитывая различную локализацию, взаиморасположение обнаруженных на трупе повреждений, положение потерпевшего и нападавшего относительно друг друга в момент нанесения повреждений могло изменяться самым различным образом, при котором области для нанесения повреждений были доступны для нападавшего.

Учитывая характер колото-резаного ранения, проникающего в грудную клетку с повреждением желудочка сердца, смерть ФИО5 могла наступить быстро, в течение нескольких минут и нельзя исключить возможности, что непродолжительное время потерпевшая могла совершать какие-либо самостоятельные действия, степень и выраженность которых снижалась по мере нарастания кровопотери. 

Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение обнаруженных на трупе повреждений, исключается возможность их образования в результате падения (падений) из положения стоя.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,4 промилле, в моче 1,4 промилле. Данная концентрация этилового алкоголя в крови, применительно к живым лицам, соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Степень выраженности трупных явлений - трупные пятна при надавливании пальцем своей окраски не изменяют, трупное окоченение хорошо выражено, позволяет сделать вывод, что давность наступления смерти ФИО5 составляет около 18-24 часов до исследования трупа (начало исследования ДД.ММ.ГГГГ в 10:30) (т. 1, л.д. 163-174).

В соответствии с заключением эксперта № мктб от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения № на представленных макропрепаратах кожных покровов от трупа ФИО5 характеризуются ровным рассечением кожных покровов, наличием признаков действия острия, обуха и лезвия, преобладанием глубины раневых каналов, что позволяет считать их колото-резаными ранами. Колото-резаные раны № на представленных макропрепаратах кожных покровов (как и выходная рана №) были причинены в результате 3-х ударных воздействий, возможно, одного плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками: острием и лезвием с острой режущей кромкой, на что указывает наличие у ран ровных краев и стенок, остроугольных «лезвийных» концов; обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной на уровне погружения, вероятно, менее 1,0 мм, обладающего участком хорошо выраженных ребер (вывод подтверждается формой и шириной «обушковых» концов ран); наибольшей возможной шириной погруженной части клинка, с учетом длины ран и естественной сократимости мягких тканей, около 18-20 мм; ориентировочной длиной погруженной части клинка, судя по направлению и глубине раневых каналов ран № (от 4,5 до 8-10 см), поврежденных по их ходу органов и тканей, не менее 80 мм (т. 1, л.д. 176-186).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность причинения подлинных колото-резаных ран №№ на макропрепаратах кожных покровов от трупа ФИО5 в результате ударных воздействий клинком представленного кухонного ножа либо клинком иного ножа, обладающего сходными следобразующими свойствами. Указанный вывод подтверждается сходствами конструктивных свойств клинка кухонного ножа с параметрами действовавшего орудия травмы и результатами проведенного экспериментального исследования (т.1, л.д.224-229).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент осмотра имелась кроме прочего ушибленная рана затылочной области, которая судя по морфологическим свойствам, образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время нанесения ножевых ранений ФИО5, ФИО2 №1 ударил табуретом по голове) (т. 1 л.д. 192-193).

Из заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, на его рукоятке найдены кровь человека и пот. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что биологический материал, присутствующий на клинке и рукоятке ножа - смешанной природы и содержит ДНК ФИО5 с вероятностью не менее 99,(9)208% и ДНК ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)177% (т. 1, л.д. 199-218). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого об умышленном причинении смерти ФИО5, в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, в правильности отражения в соответствующем протоколе результатов осмотра места происшествия, в обоснованности заключений экспертиз. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказана.

О наличии у ФИО1 умысла на убийство ФИО5 свидетельствуют примененное им орудие — нож, характер, количество и локализация причиненных им потерпевшей телесных повреждений, в том числе колото-резаная рана в грудную клетку потерпевшей, которая повлекла за собой смерть ФИО5 в короткий промежуток времени на месте происшествия, а также его личные показания о том, что он наносил ФИО5 ранения с целью убийства.

Суд берет за основу показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, и критически относится к его показаниям в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельства нанесения ударов ножом по телу потерпевшей ФИО5, при этом в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения. Такую позицию в судебном заседании суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Оснований не доверять показаниям ФИО1 на предварительном следствии не имеется, как пояснял сам ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, во время совершения им убийства ФИО5 он все понимал и осознавал, бреда и галлюцинаций, помутнения рассудка, сильного душевного волнения у него не было. 

Наличие у ФИО1 каких-либо признаков совершения им преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) судом не установлено, поскольку в данном случае отсутствовали длительная психотравмирующая ситуация, издевательства и систематическое противоправное поведение со стороны потерпевшей.

Доводы стороны защиты о необходимости назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 с указанием на то, что в момент совершения преступления подсудимый мог находиться в состоянии аффекта, отклонены судом, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1, давая подробные показания об обстоятельствах совершения им убийства потерпевшей, не заявлял о том, что находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 и, соответственно, оснований для назначения и производства судебной экспертизы с целью установления психического или физического состояния подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем свидетельствуют показания ФИО1 о том, что непосредственно перед преступлением ФИО5 оскорбляла его.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При отсутствии в материалах уголовного дела сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, с учетом его показаний о том, что будучи трезвым также совершил бы данное преступление, данное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально работает, жалоб, заявлений и замечаний со стороны соседей на поведение в быту ФИО1 не поступало.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста оснований для назначения ему дополнительного наказания суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: нож и одежда подсудимого и потерпевшей – подлежат уничтожению.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи со смертью его супруги ФИО5 следует удовлетворить. Подсудимый причинил ФИО2 №1 физические и нравственные страдания и на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ должен компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 6 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 марта 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 1 января 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, джинсовые штаны и кофту ФИО1, штаны, кофту и бюстгальтер ФИО5 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.И. Кротов