56RS0006-01-2019-000788-42 № 2-29/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием представителя истца Акулова Н.А., представителя ответчиков - адвоката Ермолаева С.А., помощника прокурора Беляевского района Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева Е.А. к Егоровой Н.Н., Банниковой М.В., Богаткину В.Н., Богаткиной Я.В. и Богаткину Б.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Егоровой Н.Н. и Богаткиным В.Н. было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчики передали в собственность в качестве отступного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако ответчики Егорова Н.Н., Банникова М.В., Богаткин В.Н., 

<

данные изъяты> Богаткина Я.В. и Богаткин Б.В. до сих пор значатся зарегистрированными по месту жительства в данной квартире в отсутствие на то каких-либо законных оснований, поскольку каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования квартирой, между истцом и ответчиками не заключалось. В данной квартире на момент ее приобретения фактически никто не проживал, квартира находилась в неудовлетворительном техническом состоянии, были отключены коммуникации, демонтированы батареи отопления. В связи с изложенным, истец просил признать Егорову Н.Н., Банникову М.В., Богаткина В.Н., Богаткину Я.В. и Багаткина Б.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца Акулов А.Н. исковые требования полностью поддержал на указанных в заявлении основаниях, указав, что истец Селищев Е.А. предлагал ответчикам сняться с регистрационного учета добровольно, но Богаткин В.Н. указал, что места жительства для регистрации они не имеют, поэтому они не могут сняться с регистрационного учета. Также представил суду заявление о взыскании судебных издержек с ответчиков в пользу истца Селищева Е.А. - на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на почтовую корреспонденцию с учетом уточнения 

<

данные изъяты>, представив доказательства несения данных расходов истцом.

Ответчики Егорова Н.Н., Богаткин В.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Богаткиной Я.В. и Богаткина Б.В., Банникова М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации в 

<

адрес>, а также по предположительному месту нахождения в 

<

адрес>, ответчик Банникова М.В. также извещалась судом по месту постоянной регистрации в 

<

адрес>, повестки направленные судом были возвращены с отметкой "истек срока хранения".

Согласно телефонограмме, ответчик Егорова Н.Н. проживает в 

<

адрес>, на съемном жилье, с исковыми требования не согласна, о том, что в суде рассматриваются данные исковые требования ей известно.

Согласно телефонограмме Богаткин В.Н. пояснил, что проживает с семьей 

<

данные изъяты>) в собственном доме в 

<

данные изъяты>, дом построен на земельном участке, принадлежащем 

<

данные изъяты>

Согласно телефонограмме Банникова М.В. пояснила, что живет 

<

данные изъяты> в построенном собственном доме на земельном участке, принадлежащем дочери в 

<

данные изъяты>, дом не оформлен. Она в доме в 

<

адрес> 

<

адрес> вообще никогда не жила, 

<

данные изъяты> Богаткин В.Н. в доме не жил 

<

данные изъяты>, Егорова Н.Н. не проживает в доме в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> года. 

Поскольку направленные судебные извещения ответчикам Богаткину Б.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Банниковой М.В., Егоровой Н.Н. были возвращены с отметкой "истек срок хранения" достоверных доказательств того, что телефонный разговор был произведен действительно с ответчиками, не имеется, несмотря на то, что они представились в ходе телефонного разговора, судом на основании ст. 50 ГПК РФ было определено назначить адвоката Ермолаева С.А. в качестве представителя ответчиков Банниковой М.В., Егоровой Н.Н., Богаткина В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Богаткиной Я.Б., Богаткина Б.Б.

Представитель ответчиков - адвокат Ермолаев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. 

Представитель ответчика Отделения МВД России по Беляевскому району, привлеченный протокольным определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, представитель третьего лица миграционного пункта отделения МВД по Беляевскому району в судебное заседание не явились, о явке в суд были извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО Беляевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц - представителей ОМВД Беляевского района, миграционного пункта Отделения МВД России по Беляевскому району, представителя органа опеки и попечительства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, заключение помощника прокурора Беляевского района Ткаченко А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами чч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. «а»).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пп.1,2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством…

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Селищев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., о чем произведена соответствующая регистрационная запись в ЕГРН (л.д.№). Решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Селищева Е.А. к Егоровой Н.Н., Богаткину В.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Данным решением взыскана сумма долга, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно условиям договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ гарантирует, что на момент подписания договора предмет ипотеки является собственностью залогодателей, свободен от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание, он не сдан в аренду, а также не обременен правами третьих лиц (сервитутом). Ранее данная квартира принадлежала залогодателям на основании права собственности (

<

данные изъяты> доля на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> доля на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные сведения подтверждаются копией реестрового дела. запрошенного судом в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

Согласно п. 2.6 Соглашения об отступном стороны договорились, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру обязательства должников по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в части задолженности, указанной в п. 2.1 Соглашения, в том числе иных денежных сумм (процентов, пени,) начисленных на дату заключения соглашения по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об отступном было зарегистрировано в органах государственной регистрации, собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является Селищев Е.А.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МО Беляевский район полагают, что если судом будет установлено, что выезд ребенка из спорного помещения связан с вселением в другое жилое помещение, на которое ребенок приобретает самостоятельное право, данное является основанием для удовлетворения иска о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно справки администрации МО Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., в вышеуказанной квартире по настоящее время зарегистрированы: Егорова Н.Н., Богаткин В.Н., Богаткина Я.В., Багаткин Б.В., Банникова М.В. Из справок Адресного бюро следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: Богаткин В.Н., Богаткина Я.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 временно зарегистрирована (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). 

Доказательств в обоснование того, что между истцом и ответчиком имеется договоренность о сохранении права пользования ответчиком спорной квартирой суду не представлено. 

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Егоровой Н.Н., ей известно, что Богаткин В.Н. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, как уехал в 

<

адрес>, в квартире больше не жил, его 

<

данные изъяты> в квартире вообще никогда не проживала, как и 

<

данные изъяты>, последнее время в квартире жили квартиранты, которые в 

<

данные изъяты> уехали из квартиры, после этого приезжала Егорова забирала и продавала мебель, а затем В. приехал и срезал отопительные трубы. Егорова Н. в доме не проживает примерно 

<

данные изъяты>, живет в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО15, в судебном заседании дала показания аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетеля ФИО14

Факт не проживания несовершеннолетних детей в спорном доме подтверждается актом обследования жизни гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным органом опеки и попечительства администрации МО Беляевский район, из которого следует, что данная квартира является непригодной для проживания несовершеннолетних.

То есть судом установлено, что ответчики в доме по пер. Почтовому не проживают, имеют постоянное место жительство в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживают с 

<

данные изъяты>, ответчики родственниками Селищева Е.А. не являются, какого-либо имущества в спорной квартире не имеют. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, расходов по данной квартире не несут, добровольно покинули данную квартиру, их вещей там не имеется, право пользования спорным жилым помещением утратили.

Учитывая, что ответчики не являются членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право постоянного пользования спорной квартирой.

Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация лица по месту проживания не порождает и не прекращает его прав на жилое помещение, в котором он стоит на регистрационном учете. 

Учитывая, что судом удовлетворены вышеуказанные требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры, однако, поскольку суд не уполномочен снимать ответчиков с регистрационного учета, в резолютивной части решения подлежит только указание на то, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца подано заявление о взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом уточнения), суд считает, что почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежа взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, при этом с Богаткина В.Н., как с законного представителя несовершеннолетних ответчиков подлежат взысканию суммы, распределенные на несовершеннолетних ответчиков.

В части взыскания расходов, затраченных на представителя, суд считает, что данные расходы чрезмерно завышены с учетом количества судебных заседаний, характера иска и предмета спора и находит подлежащим взысканию расходы с ответчиков в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат распределению в равных долях между ответчиками. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 удовлетворить частично. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО3 и ФИО9 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 60 рублей, почтовые расходы в сумме 422 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1100 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 60 рублей, почтовые расходы в сумме 422 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1100 рублей.

Взыскать с ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 180 рублей, почтовые расходы в сумме 1266 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Шляхтина