Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Боровск 22 ноября 2019 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГОЛОВИНУ ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28 марта 2012 года выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 133000 рублей на срок 72 мес. под 19,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки. По состоянию на 13 сентября 2019 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 191827 рублей 15 копеек: просроченные проценты – 74485 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 103417 рублей 70 копеек, неустойка – 13923 рубля 57 копеек. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита. Данное требование не исполнено. В связи с чем просили расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2012 года размере 191827 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5036 рублей 54 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что у него действительно имеется задолженность по кредитному договору, однако он частично погасил задолженность и намерен погашать до момента исполнения обязательств. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28 марта 2012 года выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 133000 рублей на срок 72 мес. под 19,4 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки. 

Как установлено из справки ПАО Сбербанк России на 13 сентября 2019 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 191827 рублей 15 копеек: просроченные проценты – 74485 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 103417 рублей 70 копеек, неустойка – 13923 рубля 57 копеек. 

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашено. Требование ПАО «Сбербанк России» об погашении задолженности не удовлетворено. 

Согласно расчету ответчика задолженность перед истцом на 21 ноября 2019 года с учетом уплатных в добровольном прядке сумм составляет 139583 рубля 35 копеек. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд с учетом указанных выше положений, учитывая, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а за ответчиком числится просроченная задолженность, суд полагает обоснованным взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору в размере 139583 рубля 35 копеек. 

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца о взыскания судебных расходов с ответчика по оплате госпошлины в размере 3992 рубля и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ГОЛОВИНА ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности на 21 ноября 2019 года по кредитному договору № от 28 марта 2012 года в размере 139583 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек. 

Взыскать с ГОЛОВИНА ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий