Дело № 2а-3294/2024

63RS0044-01-2024-006782-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3294/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» к начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, ФИО5., ГУ ФССП Росси по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО6. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, ФИО5., ГУ ФССП Росси по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО6. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав. В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары находится исполнительное производство № 15241/20/63043-ИП. 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, в связи с направлением ранее заявления о прекращении исполнительного производства, однако до настоящего времени заявление о прекращении исполнительного производства в суд не направлено, в связи с чем нарушил его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство № 15241/20/63043-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства№ признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, выразившееся в не направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства № 15241/20/63043-ИП.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ», не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики, представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не представили. 

От административного ответчика поступили материалы исполнительного производства и письменные возражения.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 15241/20/63043-ИП.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника. 

ОСП Железнодорожного района г.Самары представлены доказательства направления судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары заявления о прекращении исполнительного производства 04.04.2023

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель 04.04.2024 направил в суд заявление о прекращении исполнительного производства, кроме того в силу норм ст. 440 ГПК РФ, 43,45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель также вправе обратиться самостоятельно в суд с заявление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» к начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, ФИО5., ГУ ФССП Росси по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО6. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 25.11.2024 года. 

Судья О.В. Грайворонская