ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ГермА., ООО «Афина»,ООО «Ариста», ООО «Ариста плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ГермА., ООО «Афина»,ООО «Ариста», ООО «Ариста плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ****год между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено соглашение № об овердрафтном кредите, во исполнение которого ей были предоставлены денежные средства в размере 

<

...> руб. на срок до ****год под 

<

...> % годовых. При этом, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в этот же день были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Афина», ООО «Ариста», ООО «Ариста Плюс». Заемщиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., в том числе: проценты – 

<

...> руб., основной долг – 

<

...> руб., просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 

<

...> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

...>., неустойка за просроченные проценты – 

<

...> руб., в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Афина», ООО «Ариста», ООО «Ариста плюс» указанную задолженность; расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ООО «Афина», ООО «Ариста», ООО «Ариста плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ****год между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено Соглашение № об овердрафтном кредите, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 

<

...> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

...> % годовых, на срок до ****год. 

В соответствии с п. 3.3 Соглашения, процента начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом. Уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита офердрафтного кредита, определенной в п. 2.7 Соглашения, и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Соглашения, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной в п. 1.1, 4.3 и 4.4 Соглашения. 

Согласно п. 9.8 Соглашения, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредит и/или уплаты процентов и/или других плат, предусмотренных Соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

...> %. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Соглашения понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные Соглашением обязательства. 

Денежные средства получены ответчиком ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

****год были заключены договоры поручительства №, №, №, №, №, № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Афина», ООО «Ариста», ООО «Ариста Плюс», по условиям которого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Афина», ООО «Ариста», ООО «Ариста Плюс» приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по Соглашению № об овердрафтном кредите, в связи с чем, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Афина», ООО «Ариста», ООО «Ариста Плюс» обязаны отвечать солидарно по обязательствам заемщика. 

Из представленных суду документов следует, что обязательства по Соглашению № об овердрафтном кредите исполнялись ИП ФИО1 ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., в том числе: проценты – 

<

...> руб., основной долг – 

<

...> руб., просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 

<

...> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

...> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

...> руб. 

Доказательств погашения задолженности по Соглашению № об овердрафтном кредите от ****год в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ими не заявлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по Соглашению № об овердрафтном кредите от ****год в полном объеме. 

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ГермА., ООО «Афина», ООО «Ариста», ООО «Ариста плюс» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Соглашению № об овердрафтном кредите от ****год в размере 

<

...> руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ГермА., ООО «Афина», ООО «Ариста», ООО «Ариста плюс» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Ответчиками может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления мотивированного решения – 26.06.2018.

Судья И.С. Якушенко