№ 2а-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием представителя административного истца помощника прокурора Тучковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Новоорского района Оренбургской области в защиту интересов муниципального образования Новоорский район Оренбургской области и неопределенного круга лиц к администрации МО Караганский сельсовет о признании бездействия органа местного самоуправления, обязании принять меры к обращению в суд, 

установил:

Прокурор Новоорского района обратился в суд в интересах муниципального образования Новоорский район Оренбургской области и неопределенного круга лиц с административным иском к администрации МО Караганский сельсовет, указывая в обоснование своих требований, что администрация МО Караганский сельсовет сформировала списки лиц, земельные доли которых могу быть признаны невостребованными, утвердила и опубликовала их в районной газете «Новоорская газета» в номере от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общим собранием участников долевой собственности не принято в установленном законом порядке решения по невостребованным долям. Администрацией не приняты меры к реализации полномочий по признанию права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Считает, что наличие невостребованных земельных долей на территории муниципального образования влечет ненадлежащее выполнении обязанностей по использованию и охране земель, находится в прямой причинно-следственной связи с не обращением муниципальных образований в суд с иском о признании права собственности муниципальных образований на невостребованные земельные доли, в связи с чем бездействие со стороны администрации МО является незаконным. 

Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО Караганский сельсовет Новоорского района Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер к обращению в суд с исковым заявлением о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения; обязать администрацию МО Караганский сельсовет Новоорского района Оренбургской области в течение трех месяцев со вступления настоящего решения в законную силу принять меры по обращению в суд с исковыми заявлениями о признании права собственности муниципального образования Караганский сельсовет на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения. 

В судебном заседании представитель административного истца Тучкова К.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд учесть, что истцом неверно было изначально указано, что иск подан в интересах муниципального образования Новоорский район, просила исключить их и считать, что иск подан в защиту неопределенного круга лиц. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суду представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что законом не установлена для органа местного самоуправления обязанность по оформлению невостребованных земельных долей в собственность, поэтому в данном случае идет речь о понуждении к реализации права. Не предусмотрена и такая обязанность для поселения обращаться в суд с иском. Права граждан и юридических лиц гарантированы Конституцией РФ, в демократическом государстве субъект может воспользоваться своим правом либо отказаться от реализации своего права. Оформление невостребованных земельный долей в собственность связано с несением определенных расходов, которые в бюджет поселения не заложены. Бюджет поселения, в том числе расходы утверждаются Советом депутатов, в связи с чем администрация поселения не вправе самостоятельно решить вопрос по оформлению долей в муниципальную собственность и, следовательно, администрация является ненадлежащим ответчиком. На основании изложенного считает требования прокурора необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица администрации МО Новоорский район в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Указал, что согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со ст. 41, 42 и 46 БК РФ, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных – по нормативу 100 %. Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком, который находится в муниципальной собственности, поступает в бюджет этого поселения в 100% размере. В связи с тем, что невостребованные земельные доли при обращении администрации Караганский сельсовет станут собственностью поселения, администрация Новоорского района не имеет интереса в разрешении указанного дела. 

В силу ст. 150 КАС РФ неявка третьего лица в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав мнения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему. 

Из содержания ст. 218 КАС Российской Федерации следует, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. 

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

По смыслу ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Административным истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлены следующие документы: список невостребованных земельных долей бывшего АО «Восход», опубликованный в Новоорской газете от 23.10.2012 года, а также протокол общего собрания участников долевой собственности – собственников земельных долей земли из состава бывшего землепользования АО «Восход» от 18.03.2013, собрание объявлено несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума. 

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении администрацией МО Караганский сельсовет обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

При таких обстоятельствах суд не установил бездействия со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении прав и свобод, допущенных именно административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, иск - одно из основных средств возбуждения гражданского процесса по конкретному делу, в данном случае - искового производства, приводящий в действие механизм судебной деятельности и осуществления правосудия. 

Обращение в суд с иском является исключительным правом самого участника, выражаемого в его волеизъявлении, прокурор обращаясь в суд с настоящим иском, требует обязать администрацию муниципального образования реализовать принадлежащее ему исключительное право на подачу иска в суд, что фактически ограничивает участника в свободном распоряжении его правом по своему усмотрению.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. 

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в отношении указанных земельных долей орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, имеет право на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 г. N 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Проверяя действия органа местного самоуправления, в рамках имеющегося у него полномочий, в соответствии с утвержденным порядком рассмотрения соответствующих вопросов, суд, при установлении нарушения прав административного истца, при рассмотрении заявленного им вопроса, принимает решение, которым признает действия указанного органа незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному административному делу на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых инициирована подача административного искового заявления, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий нормативным правовым актам - на соответствующий орган, совершивший оспариваемые действия.

Если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в чьих интересах он обратился, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов указанных лиц или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Новоорского района Оренбургской области к администрации МО Караганский сельсовет о признании бездействия органа местного самоуправления, незаконным и понуждении к обращению в суд, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 г. 

Судья: