Дело №

УИД 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск Московской области 02 июля 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АБР-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБР-ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 580,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 015 руб.

Требования мотивированы тем, что ?ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк и ФИО2 заключён кредитный договор по индивидуальным условиям №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 449 589,64 руб. сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля КИА РИО, 2021 года выпуска, согласно договору купли-продажи транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком заключён договор залога приобретаемого имущества. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся доставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 420 580,58 рублей.

ПАО АКБ Абсолют Банк и ООО ПКО «АБР-Групп» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО АКБ Абсолют Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ПКО «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда в связи с материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ?ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк и ФИО2 заключён кредитный договор по индивидуальным условиям №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 449 589,64 руб. сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля КИА РИО, 2021 года выпуска, согласно договору купли-продажи транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком заключён договор залога приобретаемого имущества. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся доставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 420 580,58 рублей.

ПАО АКБ Абсолют Банк и ООО ПКО «АБР-Групп» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО АКБ Абсолют Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По всем существенным условиям договора между истцом и Заемщиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование им, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно, как и заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Истцом взятые на себя обязательства по договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, в результате, согласно расчету истца по кредитному договору образовалась задолженность в размере 420 580,58 руб.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти №.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

На судебный запрос была предоставлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2.

Согласно копиям документов наследственного дела наследником по закону является: муж ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1.

Учитывая неисполнение условий кредитного договора заемщиком, принимая во внимание, что наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство, является ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследников просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 015 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда. 

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз.3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять рассрочку исполнения решения суда.

ФИО1 в обоснование требования о предоставлении рассрочки указал, что является пенсионером, не имеет иного дохода.

Суд, оценивая представленные доказательства материального, семейного положения, состояния считает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению путем установления ежемесячного платежа в размере 36 132,96 руб. (420 580,58 руб.+13 015 руб.=433 595,58 руб.:12 мес.) на 12 месяцев, поскольку необходимо учитывать, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и при разрешении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБР-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ООО ПКО «АБР-ГРУПП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 580,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 015 руб., а всего 433 595,58 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 58 коп.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 36 132,96 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова