УИД 23RS0059-01-2020-008295-94

К делу №2-4718/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 ноября 2020 года 

Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивировал свои исковые требования тем, что 28.01.2020 г. между ФИО1 (далее – Истец) и ФИО2 (далее – Ответчик) был заключен договор займа, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (п.1 договора займа).

Передача денежных средств была произведена в момент подписания договора (п.2 договора займа). Дополнительные документы (расписки, акты и др.) стороны условились не составлять (аб.2 п.2 договора займа), признали договор документом, подтверждающим передачу заемных денежных средств.

Стороны в п.3 договора займа договора договорились, что за пользование заемными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 200 000 руб. ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца.

Истец предъявил требование о возврате заемных денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в течении десяти дней с момента получения требования. Требование было получено ответчиком 15.06.2020 г. нарочно.

Заемщик денежные средства возвратить отказался. В связи с чем Истец обратился к заемщику с претензией, в которой требовал осуществить возврат заемных денежных средств и начисленных на неё процентов за пользование денежные средствами.

Однако, претензия истца была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

По состоянию на 12.08.2020 г. сумма основного долга по договору займа составляет 800 000 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 1 200 000 рублей.

Учитывая, что заемные средства и процент за пользование займом не выплачены займодавцу, последний вправе начислить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, в размере, предусмотренном п.9 договора займа.

Таким образом, на сумму займа в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа подлежит начислению неустойка в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

Требование о возврате суммы займа получено ответчиком 15.06.2020 г. Согласно положения п.4 договора займа, возврат денежных средств должен быть осуществлен в течении 10 календарных дней после получения требования о возврате. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 26.06.2020 г. по день фактического возврата заемных средств.

По состоянию на 12.08.2020 г. неустойка составляет 38 400 руб. 

В обращенном к суду заявлении истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, с учетом всех исчерпывающих мер для её надлежащего извещения, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.01.2020 г. между ФИО1 (далее – Истец) и ФИО2 (далее – Ответчик) был заключен договор займа, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (п.1 договора займа).

Передача денежных средств была произведена в момент подписания договора (п.2 договора займа). Дополнительные документы (расписки, акты и др.) стороны условились не составлять (аб.2 п.2 договора займа), признали договор документом, подтверждающим передачу заемных денежных средств.

Стороны в п.3 договора займа договора договорились, что за пользование заемными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 200 000 руб. ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца.

Истец предъявил требование о возврате заемных денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в течении десяти дней с момента получения требования. Требование было получено ответчиком 15.06.2020 г. нарочно.

Заемщик денежные средства возвратить отказался. В связи с чем Истец обратился к заемщику с претензией, в которой требовал осуществить возврат заемных денежных средств и начисленных на неё процентов за пользование денежные средствами.

Однако, претензия истца была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

По состоянию на 12.08.2020 г. сумма основного долга по договору займа составляет 800 000 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 1 200 000 рублей.

Учитывая, что заемные средства и процент за пользование займом не выплачены займодавцу, последний вправе начислить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, в размере, предусмотренном п.9 договора займа.

Таким образом, на сумму займа в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа подлежит начислению неустойка в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

Требование о возврате суммы займа получено ответчиком 15.06.2020 г. Согласно положения п.4 договора займа, возврат денежных средств должен быть осуществлен в течении 10 календарных дней после получения требования о возврате. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 26.06.2020 г. по день фактического возврата заемных средствю

По состоянию на 12.08.2020 г. неустойка составляет 38 400 руб. 

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 15 392,00 рубля (Пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами по договору займа в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа в размере 38 400,00 (Тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 392,00 рубля (Пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: