Дело № 2-2175/2023 Изготовлено 17 ноября 2023 года 

УИД: 76RS0022-01-2023-002268-41

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 октября 2023 года

гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 153 758 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275,16 рублей. 

В обоснование иска ссылается на то, что 16 декабря 2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №8121 МТ 0209/ANO. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. № нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 153 758 рублей, что подтверждается платежным поручением. Ссылается на ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» в судебное заседание не направили своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 16 декабря 2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО1

Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года установлено, что ФИО1 при движении задним ходом создал помеху и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО5, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласен, о чем в постановлении указал собственноручно, а также имеется подпись. 27 декабря 2021 года постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. № является ФИО1, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Таким образом, лицом, виновным в совершении указанного ДТП, является ФИО1

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащий ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» был застрахован на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №8121 МТ 0209/ANO в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом со сроком действия с 24.05.2021 по 23.05.2022. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на условиях ОСАГО на момент ДТП не представлены. 

Поврежденный Автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. № был направлен на ремонт, стоимость которого была оплачена истцом, что подтверждается страховым актом, актом осмотра, актом выполненных работ, счетом на оплату, платежным поручением № 2838009 от 22 февраля 2022 года. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, с право требования возмещения ущерба в объеме выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежная сумма в размере 153 758 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 275,16 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 153 758 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 275,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько