УИД: 91RS0№-28

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту –ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 по договору займа №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 145 645,15 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 178,02 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 20,32 рублей, государственную пошлину в размере 10 616,87 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, а всего взыскать 181 575,86 рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 145 645,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,3- кратного размера суммы займа, удовлетворить исковые требования истца в сумме 170 843,49 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество -транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, выпуска 2014 года, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 244 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» (Заимодавец) Договор потребительского микрозайма №№ (далее по тексту –Договор займа) и получила денежные средства в размере 149500 рублей, которые должна была вернуть в срок -ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 149 500 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 "Индивидуальные условия договора займа"). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи -АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Вместе с тем, в указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила, на предложения о добровольной уплате долга не отвечает. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 8 533,15 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 25 178,02 рублей, остаток задолженности по неустойке 20,32 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, выпуска 2014 года, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа, в добровольном порядке задолженность не уплачивает, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебным извещением, направленным регистрируемым почтовым отправлением по адресу места жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у неё имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции ответчик проигнорировала, в полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в её отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 заключен Договор потребительского микрозайма №№ по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 149 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых, при этом договором предусмотрено начисление неустойки (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 7). В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма между ответчиком и ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключен Договор залога транспортного средства №№ ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, стоимостью 244 800,00 рублей (л.д. 8).

Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, менеджером ООО МКК "Центрофинанс Групп" было отправлено на телефон ответчика 

<

***> смс-сообщение с кодом, который она сообщила менеджеру, тем самым активировала подписание Договора займа с использованием аналога собственноручной подписи (л.д. 7).

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Заемщиком с помощью АСП, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д. 19).

Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика в отсутствие её согласия, не представлено.

По условиям Договора займа Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 149 500,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, указанный в п. 4 договора.

При заключении указанного договора, сторонами согласованы Индивидуальные условия настоящего договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, согласовывается сторонами в Графике платежей.

Согласно Графику платежей (Приложение № к Договору займа), сумма потребительского микрозайма составляет 149 500,00 рублей, срок возврата потребительского микрозайма -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -83,95%, общая сумма выплат по по договору потребительского микрозайма -623 381,13 рублей. Дата платежа установлена - 23-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа -10 388,00 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет -10 489,13 рублей, на сумму основного долга ежемесячно начисляются проценты (л.д. 5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик была проинформирована микрофинансовой организацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита.

Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрев договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставило и зачислило сумму денежных средств на счет ответчика, предоставило ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по договору: о процентах, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию (л.д. 9, 13).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора.

Согласно информации истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом, 2 466,85 рублей в качестве частичного возврата займа, 5 533,15 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 1 388,00 рублей в качестве частичного возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатила денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

Иных платежей во исполнение условий Договора займа ответчиком не осуществлялось, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 04.09.2023г., представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 170 843,49 рублей, в том числе: основной долг - 145 645,15 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 178,02 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 20,32 рублей.

Проверив представленный расчет, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 23 ст. 5 указанного Федерального закона максимальный размер ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам, выдаваемым микрофинансовыми организациями уменьшается с 1% до 0,8% в день. Максимальное значение полной стоимости по потребительским кредитам снижено с 365% до 292%. Также установлен максимальный размер суммы всех платежей по договору потребительского кредита сроком до одного года с полуторакратного размера до 130% от суммы предоставленного кредита.

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к нему применяется установленное Федеральным законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до 130% от размера суммы предоставленного займа.

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила размер, установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с учетом ограничения, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга 145 645,15 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 178,02 рублей подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов в размере 20,32 рублей, рассчитанную из ставки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

По условиям договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как установлено судом, в обеспечение возвратности заемных средств между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, выпуска 2014 года, кузов (коляска) №№, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 8).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества указанное транспортное средство передано в залог ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38). 

Согласно п. 1.2 Договора залога транспортного средства, по соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере 244 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика связано с неисполнением последним обеспеченного залогом обязательства -выплаты суммы задолженности по Договору микрозайма, а допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога -автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, выпуска 2014 года, кузов (коляска) №№, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, без определения его начальной продажной стоимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в связи с чем требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 843,49 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 145 645,15 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 178,02 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 20,32 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 145 645,15 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,3 кратного размера суммы займа, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены следующие расходы: на оплату государственной пошлины – 10 616,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); почтовые расходы на направление искового заявления ответчику -115,50 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, к/п 910-021, в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН №, ОГРН №) по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 145 645,15 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 178,02 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 20,32 рублей, государственную пошлину в размере 10 616,87 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего взыскать 181 575,86 рублей (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, к/п 910-021, в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН №, ОГРН №) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 145 645,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,3 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, выпуска 2014 года, кузов (коляска) №№, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова