ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 10.10.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Дашеевой Ю.О.,

адвоката Митаповой Д.Ф., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чойнжурове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут ФИО1, находился у себя в доме по 

<

адрес> РБ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В этот момент у ФИО1 возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес с автомобиля марки «Nissan Sanny» с государственным регистрационным знаком «номер», расположенного в ограде 

<

адрес> РБ с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через забор незаконно проник на территорию ограды 

<

адрес> РБ, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с автомобиля марки «Nissan Sanny» с государственным регистрационным знаком «номер», принадлежащего ФИО, тайно похитил автомобильные колеса в количестве 3 штук, стоимостью 4 000 рублей каждое, на общую сумму 12 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суде подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Иск потерпевшей на сумму 12 000 рублей признает полностью. 

Адвокат Митапова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Из телефонограммы потерпевшей ФИО следует, что она против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражает. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по семейным обстоятельствам. Свои исковые требования на сумму 12 000 рублей поддерживает в полном объеме. 

Государственный обвинитель Дашеев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> что не судим, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО3 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также влияния состояний опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, которое выразилось в том, что последний был очень пьяный и не обдумывал свои действия, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим ФИО3 наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Других обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения и новых преступлений и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ без ограничения свободы, а не иное наказание, при этом, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность ФИО3 в совершении преступления полностью установлена, подсудимый ФИО3 иск признал полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО материальный ущерб, согласно исковым требованиям, в размере 12 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин