Дело № 2-1783/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 21 ноября 2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа, он передал ответчику в заём денежные средства 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> Евро на условиях возвратности. Факт передачи денежных средств подтверждается текстом расписки. Им была направлена претензия о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без рассмотрения. Просил взыскать 1 600 000 рублей и 3000 Евро по курсу ЦБ РФ, а также уплаченную при подаче иска госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик находится на связи с истцом, все время обещает вернуть деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в связи с неизвестностью его местонахождения, в качестве его представителя был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Цесарев С.Д. полагает, что необходимо участие самого ответчика в процессе, может долг погашен частично, и сама расписка вызывает сомнения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждении передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка от 21 ноября 2018 года (л.д. 11), согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> взял в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> Евро у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>. Зарегистрирован 

<

адрес>.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2019 года истец направил ответчику претензию, которой потребовал вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> Евро в срок не позднее 10 апреля 20019 года (л.д.3). Как пояснял в суде представитель истца, данную претензию ответчик получил, поскольку вышел после этого на связь с займодавцем и пообещал вскоре вернуть деньги.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Указанные в расписке паспортные данные займодавца ФИО1 совпадают с его паспортными данными, содержащимися в доверенности, выданной 23 января 2019 года на ФИО3 для представления интересов истца в суде (л.д.5). 

Доводы представителя ответчика о возможном гашении долга в части, и наличии сомнений в подлинности расписки объективными данными не подтверждены, при том, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом установленного с 04 июля 2019 года ЦБ РФ курса Евро в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по возврату 

<

данные изъяты> Евро на дату вынесения решения судом составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подачи искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по долговой расписке от 21 ноября 2018 года 1 600 000 рублей и эквивалент 3000 Евро в сумме 214810,20 рублей, а также возврат госпошлины 17 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Судья подпись