Дело № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 декабря 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Есина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая судебное постановление незаконным ФИО5 подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении пересмотреть, так как транспортным средством не управлял, понятые при составлении административного материала не присутствовали, нарушен порядок привлечения к административной ответственности поскольку.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО5, и обсудив доводы жалобы, суд находит судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого судебного постановления, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут у 

<

адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Признаков уголовно-наказуемого деяния в его действиях не содержится.

Инспектор ДПС, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, в подтверждение вины последнего в правонарушении, приложил к протоколу об административном правонарушении также следующие доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, с приобщенным к нему бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, объяснения ФИО2 и ФИО3, рапорт сотрудника ДПС ФИО4, справкой о нарушениях, свидетельство о поверке. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут у 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н., имеющий признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства и акту приема-передачи транспортного средства автомобиль ФИО5 был перемещена на специализированную стоянку. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, следует, что освидетельствование ФИО5 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут с применением технического средства измерения и установлено состояние алкогольного опьянения последнего с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - №, то есть сверх допустимой нормы. 

В указанном акте зафиксировано согласие ФИО5 с результатом исследования. 

Процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствование были соблюдены, каких-либо существенных нарушений при осуществлении данных процессуальных действий не выявлено. Подписи понятых в протоколах имеются. 

Судом, пересматривающим дело по жалобе установлено, что мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые были оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное ФИО5, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что доказательства, обосновывающие вину ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения, получены с нарушением закона, как у суда первой инстанции, так и у суда пересматривающего дело по жалобе не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, им дана верная оценка событиям административного правонарушения, а также исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Все ходатайства разрешены.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы о том, ФИО5 не является субъектом и о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд признает не состоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов, а были привлечены только для подписания документов. Они не видели ни факт управления транспортным средством, ни момент отстранения от управления транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Другие доводы жалобы, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела. 

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья ПОДПИСЬ В.С. Есин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>