Дело № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЯНАО ФИО3,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

адрес>

- 15.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Новый Уренгой ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 16.05.2016 г., окончание срока дополнительного наказания 26.02.2018 г.; 

- 06.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Новый Уренгой ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев;

- 16.11.2017 г. Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание не отбыто, срок основного наказания исчисляется с 23.12.2017 г.;

- 02.02.2018 г. мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два угона автомобилей при следующих обстоятельствах.

Около 4 часов 28.08.2017 г. находясь возле дома 21 по ул. Молодежная в г. Новый Уренгой ЯНАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, открыв дверь багажного отсека автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО13 проник в его салон, путем замыкания проводки замка зажигания запустил двигатель автомобиля и выехал на указанном автомобиле с места парковки, неправомерно, без цели хищения, завладев им, после чего оставил указанный автомобиль возле дома 17«е» по улице Молодежная в г. Новый Уренгой ЯНАО.

Кроме того, около 4 часов 30 минут 28.08.2017 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 2 дома 19 по ул. Молодежная в г. Новый Уренгой ЯНАО, действуя умышленно, открыв левую переднюю дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО14 проник в его салон, путем замыкания проводки замка зажигания запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, неправомерно, без цели хищения, завладев им, после чего передвигался на этом автомобиле по г. Новому Уренгою и не позднее 6 часов 40 минут 28.08.2017 г. оставил указанный автомобиль на обочине 114 километра автодороги Коротчаево-Тазовский Тазовского района ЯНАО.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 3 л.д. 49, 50). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке. 

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении изложенных преступлений и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из эпизодов, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние его в содеянном.

Учитывая, что ФИО2 в ходе допроса в качестве свидетеля 09.02.2018г., до привлечения его в качестве подозреваемого, добровольно сообщил о совершении угона 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО15, и у правоохранительных органов не было сведений о причастности его к совершению изложенного преступления, суд расценивает это как явку с повинной.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в момент совершения преступлений Бурдин находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя самостоятельно и осознанно, что подтверждается материалами уголовного дела, а также то, что все преступления по приговорам от 15.02.2016 г., 06.09.2016 г. и 16.11.2017 г. он совершил также будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что, употребление алкоголя способствует ослаблению контроля Бурдина над своим поведением и возникновению умысла на совершение преступлений.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений и характер действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений повлияло на его поведение, ослабило контроль над собой и способствовало совершению преступлений, что ФИО2 подтвердил и в ходе судебного разбирательства. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что преступления были совершены в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, его материального положения, исходя из требований справедливости, принимая во внимание, что наказание, не связанное с лишением свободы, назначенное предыдущим приговором суда, не возымело исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления совершены до вынесения приговора от 02.02.2018 г., окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бурдину надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела; упаковку из-под сока и запорные устройства с ключом надлежит уничтожить; канистру, автомобили и государственный регистрационный знак – считать возвращенными законным владельцам

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 02.02.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 07.05.2018 г.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 02.02.2018 года наказание с 23.12.2017 г. по 06.05.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела; упаковку из-под сока, запорные устройства и ключ, хранящиеся в ОМВД России по г. Новому Уренгою, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

<

данные изъяты>, переданный ФИО16 автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный ФИО17 а также государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный ФИО19 считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин