дело № 2-213/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания.

07 марта 2014 года между КБ «***** ЗАО и ФИО3 заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 363 360 рублей со ставкой – 34,00 % годовых, сроком на 60 месяцев – до 07 марта 2019 года. В период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

29 октября 2014 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «*****».

25 октября 2019 года ООО «Инвест-проект» уступил права требования на задолженность ответчика ИП ФИО1.

13 января 2021 года ИП ФИО1 уступил права требования на задолженность ответчика ИП ФИО2

На основании ст.ст.309, 310, 382, 434, 811, 819 ГК РФ ИП ФИО2 просит взыскать в его пользу с ФИО3 сумму не возвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 353 607 руб. 29 коп., 13 989 руб. 47 коп. неоплаченные проценты по ставке 34.0% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 130 000 рублей неоплаченные проценты по ставке 34.00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10 000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 34.00% годовых на сумму основного долга 353 607 руб. 29 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 353 607 руб. 29 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец извещён о времени и месте судебного заседания. 

Судебные извещения ответчику ФИО3 направлялись судом по адресу его регистрации и известному месту жительства. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в адрес ответчика направляется по месту его регистрации. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что 07 марта 2014 года между КБ «*****» ЗАО и ФИО3 на основании заявления-оферты № заключён кредитный договор, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 363 360 рублей со ставкой – 39,78 % годовых, сроком на 60 месяцев – до 07 марта 2019 года, размер ежемесячной платы 12 664 рубля. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, неустойка составляет 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

29 октября 2014 года между КБ «*****» ЗАО и ООО «*****» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому, и акту к нему, право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору.

25 октября 2019 года между ООО «*****» и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования, согласно которому, и акту к нему, право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору перешло к предпринимателю.

13 января 2021 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования №, согласно которому, и акту к нему, право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 07 марта 2014 года – основной долг 353 607 руб. 29 коп., проценты 13 989 руб. 47 коп..

Согласно расчёту задолженности ФИО3, представленной истцом по состоянию на 31 декабря 2020 года, она составляет: сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года по ставке 34.00% 353 607 руб. 29 коп.; 742 110 руб. 30 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34.0% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года; 3 986 922 руб. 19 коп. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Истец снизил сумму процентов до 130 000 рублей, неустойку до 10 000 рублей

На основании ч.1 чт.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240.

В пункте 1.1. договора уступки прав требования (цессии) от 13 января 2021 года № КО-1301-13, заключенного между истцом и ИП ФИО1, указано, что права требования переходят к цессионарию (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Как следует из п. 2.1 указанного договора цессии объем уступаемых прав требования основного долга, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование (буквальное толкование пункта 1 статьи 384 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации), условия договоров от 13 января 2021 года уступки прав требования, в котором отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов, неустойки на сумму невозвращенного основного долга, процентов и неустойки на сумму основного долга, предусмотренных заявлением-офертой от 07 марта 2014 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 353 607 руб. 29 коп. по состоянию на 29 октября 2014 года, 13 989 руб. 47 коп., проценты по ставке 34.0% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 130 000 рублей неоплаченные проценты по ставке 34.00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10 000 рублей неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, а всего 507 596 руб. 76 коп. Также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 34.00% годовых на сумму основного долга 353 607 руб. 29 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 353 607 руб. 29 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Иск удовлетворен полностью. Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по настоящему делу составляют 6876 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19 ноября 2020 года) основной долг в размере 353 607 руб. 29 коп. по состоянию на 29 октября 2014 года, 13 989 руб. 47 коп., проценты по ставке 34.0% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 130 000 рублей неоплаченные проценты по ставке 34.00% годовых, по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10 000 рублей неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, а всего 507 596 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19 ноября 2020 года) проценты по ставке 34.00% годовых на сумму основного долга 353 607 руб. 29 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 353 607 руб. 29 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Котельниковского муниципального рай она Волгоградской области государственную пошлину 6 876 рублей.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев