дело №2-1876/19

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что она является членом КПК «Содружество», в связи с чем, между сторонами заключен договор на передачу личных денежных сбережений, согласно условиям которого, она передала ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком не менее чем на 12 месяцев, которые кооператив обязался возвратить до 12.04.2018г. и уплатить проценты в размере 18, 3% годовых, начисление и выплата процентов производится ежемесячно. Кроме того, истец уплатила обязательный паевой, вступительный взносы в размере 200 руб. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполнил, денежные средства им не возвращены, проценты не выплачены. При обращении истца к ответчику за разъяснением выяснилось, что работа не ведется, офисы закрыты, телефоны не отвечают, таким образом, по мнению истца, действиями ответчика ей причинен материальный вред, что и явилось основанием для обращения в суд. На основании изложенного, согласно уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму вклада в размере 400 200 руб., проценты на вклад в размере 79 172,45 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 20 717,80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 1800 руб., а также нотариальной доверенности в порядке передоверия в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением не доставлена ввиду неявки адресата за ее получением в отделение почтовой связи.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом КПК "Содружество", что подтверждается свидетельством о действительном членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Краснодарский фонд сбережений» от 12.04.2017г. и членской книжкой от 25.09.2018г. (л.д.23, 14).

12.04.2017г. между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Пенсионная» (л.д.13).

Согласно п. 3.1.3 договора, пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем внесения их в кассу в общей сумме 400 000 руб.

В соответствии с п.3.1.5, п.3.2.1 договора срок вклада определялся на 12 месяцев до 12.04.2018г., под 18.3%. 

Кроме того, по условиям договора, пайщик оплачивает вступительный членский взнос в размере 50,0 руб., а также обязательный паевой взнос в размере 150,0 руб.

Факт внесения истцом личных сбережений в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № МК0000000348 от 12.04.2017г., № МК0000000347 от 12.04.2017г., № МК0000000349 от 12.04.2017г., (л.д.15).

Таким образом, сумма внесенных истцом денежных средств ответчику составляет 400 200,00 руб.

В соответствии с п. 1.3 договоров за пользование сбережениями пайщика, кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 13.5 % годовых от суммы переданных сбережений.

Согласно п.3.2.2 договора, пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию сумму личных сбережений, которая начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно. 

Вместе с тем, 12.04.2018г. ответчик не произвел возврат суммы личных сбережений истцу и проценты, в связи с чем, нарушил условия договора. 

В силу п. 1.1 договора кооператив обязуется возвратить пайщику сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что выплата личных сбережений переданных ранее кооперативу производится им на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направив в его адрес заявление за 10 рабочих дней до даты выплаты. 

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании - 15.04.2018г. истец обратилась в кооператив в г. Майкопе по адресу заключения договора, где узнала, что кооператив в одностороннем порядке прекратил свою деятельность, офисы закрыты, телефоны не отвечали.

По данному факту истица обратилась в СО МВД России по г. Майкопу с заявлением о привлечении должностных лиц кооператива к уголовной ответственности в порядке ст.159 УК РФ, в последствии ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № 11701790001171805. 

Как следует из материалов дела 11.05.2018г. истицей в адрес ответчика направлено заявление о выходе из членов кредитного потребительского кооператива и выплате личных сбережений и процентов по ним (л.д.16). Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все доказательства и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу личных сбережений и уплаты компенсации в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенных личных сбережений в размере 400 200,00 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование деньгами с 12.05.2017г. по 12.04.2018г. по договору передачи личных сбережений № от 12.04.2017г. составляет 79 172,45 руб. (л.д.17).

Суд соглашается с определенным истцом расчетом процентов по заключенному договору, поскольку признает его правильным и обоснованным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает вышеуказанные требования истца законными и обоснованными. При определении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд руководствуется расчетом, представленным истцом, согласно которого размер процентов составляет 20 717,80 руб. (л.д.18). 

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов определен с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» признан судом верным и обоснованным, стороной ответчика не оспорен. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д.25,28-29), которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Если же доверенность выдана с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на ее оформление по смыслу ст. 94 ГПК нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела, в рамках которого затребована компенсация.

В представленных истцом доверенностях указано, что ФИО5, затем ФИО6 в порядке передоверия уполномочивает ФИО2 вести от его имени любые гражданские дела во всех судах общей юрисдикции. Таким образом, в представленных доверенностях не идет речь о конкретном деле по взысканию денежных средств по договору передачи личных сбережений. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 200,00 руб.,

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 проценты на вклад в размере 79 172,45 руб.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 20 717,80 руб.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья