Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе 

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2215/17 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника УМВД России по г.Самара – начальнику следственного управления ФИО2, УМВД России по г.Самара о признании незаконным действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2017г. им на приёме начальника СУ У МВД России по г.Самара была подана жалоба на бездействия должностных лиц ОП № 6 в порядке ст.123 УПК РФ, ответ на которую до сих пор не получен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконными действия начальника следственного управления полковника юстиции ФИО2, выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалобы от 18.04.2017г., не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в предусмотренные законом сроки и в не предоставлении ответа по результатам проверки и обязать устранить указанные нарушения.

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.01.2016г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.11.2016г., в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку жалоба истца рассмотрена, на неё дан ответ, который направлен последнему. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу п.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2017г. ФИО1 обратился к заместителю начальника У МВД России по г.Самара – начальнику следственного управления с жалобой в порядке ст.123 УПК РФ (л.д.7). 

В соответствии со ст.124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного управления МВД России по г.Самара от 20.04.2017г. жалоба ФИО1 частично удовлетворена (л.д.26), а копия указанного постановления направлена ему и его адвокату (л.д.27).

В материалах дела имеется также копия реестра отправки простой почтовой корреспонденции СУ УМВД России по г.Самара, которая подтверждает факт направления постановления в адрес истца (л.д.38).

Доводы представителя истца о том, что представленный реестр простой почтовой корреспонденции не является доказательством направления постановления, а также, что данный ответ до настоящего времени истцом не получен, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на УМВД России обязанности направления подобного постановления в адрес заявителя заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что жалоба истца от 18.04.2017г. руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД России по г.Самара рассмотрена, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий начальника следственного управления полковника юстиции ФИО2, выразившихся в оставлении без рассмотрения жалобы от 18.04.2017г., не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в предусмотренные законом сроки и в не предоставлении ответа по результатам проверки и обязании устранить указанные нарушения, не имеется.

Кроме того, согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Между тем, в нарушение п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, ни в административном иске, ни при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к заместителю начальника УМВД России по г.Самара – начальнику следственного управления ФИО2, УМВД России по г.Самара о признании незаконным действий и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: