Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.07.2018.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. При постановке автомобиля на регистрационный учёт стало известно, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Поскольку новым собственником автомобиля является ФИО2, она просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела судом установлено, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в 

<

данные изъяты> РОСП на исполнении находятся исполнительные производства от 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 денежных средств на общую сумму 314 330 рублей 32 копейки. 

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ накладывался запрет регистрационных действий на автомобиль. Принадлежащий ФИО5

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суду представлен договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 В соответствии с указанным договором, транспортное средство под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно публичным данным ГИБДД дынные о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль 

<

данные изъяты>, указанный в исковом заявлении загружались 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец имела возможность получить сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль до совершения сделки купли-продажи. Ответчик был не вправе распоряжаться автомобилем до погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО1 об освобождении имущества от ареста отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов