12-56/2020

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района ЯО от 9 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.12.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление в Рыбинский городской суд Ярославской области. В жалобе заявитель указывает, что обжалуемое постановление в части лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев является излишне суровым. Автор жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 вина была признана полностью, считает, что при назначении наказания судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние, наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО2 учится в 

<

данные изъяты> и в свободное от учебы время подрабатывает в такси, помогая своей матери с которой вместе проживает. Также ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает доводы, указанные в жалобе, просил снизить ему наказание, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 9), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (л.д. 10), рапорте (л.д. 11), видеозаписиях проведенных с участием ФИО2 процессуальных действий (CD-диск на л.д. 12), сведениях о привлечении ФИО2 к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 13), а также показаниях ФИО2, признавшего свою вину в совершенном правонарушении, показаниях свидетеля ФИО1. Выводы мирового судьи в указанной части должным образом мотивированы и являются верными.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось, как не имеется таковых и в настоящее время, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, как при оформлении вышеуказанных документов, так и в ходе проведения медицинского освидетельствования, допущено не было, всем указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. 

Действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, как по размеру, так и по виду является справедливым.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние, наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, не основаны на материалах дела. Оснований для признания смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не имеется, поскольку сведений о таком раскаянии материалы дела не содержат.

Также не состоятельны доводы жалобы о том, что в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО2 признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.5 ч.3.1, 12.3 ч.2 КоАП РФ, вновь совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 повлекших бы отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.12.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.12.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Судья Карасев М.А.