Дело № 1-202/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 июля 2018 г.

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Левицкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что, он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 8 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый павильон «Цветы» ИП ФИО2 №1, расположенном в строении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобретения букета роз, при этом положил на стол денежную купюру, достоинством 1000 рублей в счет оплаты цветов. При выборе сотрудником торгового павильона роз, ФИО1, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стола в торговом павильоне розы сорта «Эквадор Фридом» 80 см, в количестве 20 штук, стоимостью 64 рубля 47 копеек без учета НДС за одну розу, после чего, удерживая букет роз, вышел из торгового павильона на улицу. Сотрудник торгового павильона, потребовала от ФИО1 вернуть похищенное, однако последний, заведомо зная, что его преступные действия носят открытый характер, на данное требование вернуть похищенное никак не отреагировал, после чего вместе с цветами с места совершения преступления скрылся, чем совершил их открытое хищение. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ИП «ФИО2 №1» материальный ущерб на общую сумму 1289 рублей 40 копеек без учета НДС, похищенными розами распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что она примирилась с последним, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем, последняя обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В виду прекращения уголовного дела, мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 должна быть отменена.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: розы цвета бордо оставить у потерпевшей ФИО2 №1 

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, – обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: розы цвета бордо оставить у потерпевшей ФИО2 №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья, подпись С.Е. Гик