Дело № 1-346/19 (11801330001002678)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

защитника – адвоката Бересневой К.Т., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего УИД,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ранее знакомому ШЕЮ путем поджога. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь на парковке у дома по адресу: {Адрес изъят}, в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, из личных неприязненных отношений, осознавая, что ее действия создают угрозу причинения вреда чужому имуществу, подошла к мусорным бакам, находящимися вблизи парковки, достала из них пакеты с мусором, которые подложила под задние колеса автомобиля марки «{ ... }, принадлежащего ШЕЮ После этого ФИО1 умышленно подожгла имеющейся при ней зажигалкой мусорные пакеты, которые находились под задними колесами автомобиля, отчего произошло возгорание указанного автомобиля. После этого, убедившись, что автомобиль, принадлежащий ШЕЮ, загорелся, ФИО1 с парковки ушла. При этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность полного уничтожения автомобиля, а также то, что возгорание автомобиля марки «{ ... } { ... } может привести к возгоранию рядом стоящего автомобиля марки «{ ... }

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} очаг пожара, произошедшего {Дата изъята} в автомашинах { ... } { ... } и { ... }, стоявших у дома по адресу: {Адрес изъят}, находился в месте расположения заднего левого колеса автомашины { ... }. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факел). То есть, в результате преступных действий ФИО1 произошло уничтожение имущества, принадлежащего ШЕЮ, а именно автомобиля марки «{ ... } стоимостью 70 000 рублей; уничтожение имущества, принадлежащего УИД, а именно автомобиля марки «{ ... } { ... } стоимостью 80 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, умышленно, путем поджога уничтожила чужое имущество, чем причинила ШЕЮ значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, УИД значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, а всего ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, с квалификацией ее действий по ст. 167 ч. 2 УК РФ, согласилась.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие УИД, ШЕЮ не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеются их письменные ходатайства об этом. Кроме того, потерпевший УИД подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, инкриминированного ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к», ч. 2 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, а также влияния состояния опьянения на ее поведение в момент совершения преступления, которое побудило ее пойти на преступление, как пояснила в судебном заседании подсудимая, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке, у нарколога и у психиатра на учете она не состоит (л.д. 206, 207), не судима (л.д. 205, материалы судебного заседания), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, состоит на профилактическом учете как неблагополучная семья (л.д. 209).

С учетом обстоятельств дела, в том числе повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом данных о личности ФИО1, ее поведения после совершения преступления, наличия ряда смягчающих ее наказание обстоятельств и мнения потерпевшего УИД, просившего строго подсудимую не наказывать, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в условиях контроля над ней со стороны специализированного государственного органа, и считает необходимым применить к наказанию подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ - об условном осуждении.

Приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд также учитывает конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для признания выше указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой ФИО1 материальных ущербов, причиненных преступлениями: потерпевшим УИД в размере 55 000 рублей (л.д. 76), потерпевшим ШЕЮ в размере 70 000 рублей (л.д. 88). В суде подсудимая исковые требования признала.

С учетом частичного возмещения материального ущерба ШЕЮ, который уточнил свои исковые требования, снизив их размер до 46 000 рублей, суд полагает, что исковые требования потерпевших УИД в указанном размере – 55 000 рублей и ШЕЮ в размере 46 000 рублей о взыскании с подсудимой причиненных преступлениями материальных ущербов, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего УИД о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УИД, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ШЕЮ о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШЕЮ, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – электронный носитель информации – СD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова