УИД 26RS0005-01-2019-000736-31

Дело № 1-135./2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 07 ноября 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

при помощнике судьи (секретаре) Титовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Поповой И.П.,

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №2 Апанасенковского района ФИО2, ордер № № от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенант юстиции ФИО3 обратилась в Апанасенковский районный суд с постановлением о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, мотивировав его следующим. 

Уголовное дело № возбуждено 

<

дата> следователем следственного отдела ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенантом юстиции ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении ФИО1, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В ходе следствия установлено: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, по месту регистрации и жительства характеризующейся удовлетворительно, состоящий на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, не судимый, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах, установленных проведённым предварительным следствием по уголовному делу №.

Так в конце 

<

дата> в дневное время суток до 14 часов 00 минут (точная дата и время следствием не установлено), ФИО1, находясь в домовладении по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, пер. Щорса, 

<

адрес>, заведомо зная, что на чердачном помещении жилого дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>; находится алюминиевый бидон емкостью 40 литров, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя задуманное, в конце 

<

дата>, примерно в 14 часов 00 минут (точная дата и время следствием не установлено), ФИО1 прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Щорса, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку проследовал на его территорию, где обнаружил деревянную лестницу, которую приставил ко входу чердачного помещения жилого дома, по которой поднялся и незаконно проник внутрь чердачного помещения, где действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, о рассмотрении ходатайства следователя в ее отсутствие, против удовлетворения которого не возражала.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть ходатайство следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенант юстиции ФИО3, в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенант юстиции ФИО3 поддержала доводы ходатайства, просила его удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Обвиняемый ФИО1, защитник Куцаенко В.А. просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа в наименьшем размере принимая во внимание материальное положение обвиняемого и условий жизни его семьи. 

Государственный обвинитель Попова И.П., полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности, не привлекался, ущерб потерпевшей возместил.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту обвиняемого ФИО1, в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № 2 Апанасенковского района ФИО2 На выполнение поручения адвокатом был затрачен один рабочий день.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника Куцаенко В.А., которые взысканию с обвиняемого ФИО1, не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Апанасенковскому району (полное наименование); Отдел МВД России по Апанасенковскому району (сокращенное название); 356720 

<

...> ИНН 2602000019;КПП 260201001;ОГРН 1022602624109;ОКПО 08642577;ОКОНХ 97920; ОКОГУ 1310500; ОКТМО 07605419;ОКВЭД 75.24.1; ОКО-ТУ 13110; ОКОПФ 20904; ОКОФС 12., л/сч. 

<

***>; р/сч. 

<

***>; БИК 040702001; ОТДЕЛЕНИЕ Г.СТАВРОПОЛЬ; КБК 18811621010016000140.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО1, определить - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката Куцаенко В.А. за осуществление защиты интересов ФИО1 из средств Федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> (девятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № 2 Апанасенковского района.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- алюминиевый бидон емкостью 40 литров, приставную деревянную лестницу, оставить по принадлежности собственнику, Потерпевший №1

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко