Дело № 12-149/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 октября 2018 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

15 июня 2018 года главным специалистом отдела государственного контроля (надзора) Департамента образования и науки Тюменской области С.Е.А. составлен протокол № 27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» (далее также – АНО ДО АТСК УМР «Высота»). 

18 июня 2018 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в Уватский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2018 года действия АНО ДО «АТСК УМР «Высота» переквалифицированы на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением не согласно АНО ДО АТСК УМР «Высота» в лице защитника Н.Т.М. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения. Полагает, что действия АНО ДО АТСК УМР «Высота», формально хотя и содержат признаки вмененного административного правонарушения, не повлекли наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы общественным отношениям. Считает, что с учетом характера совершенного нарушения, организационно-правовой формы юридического лица и источников финансирования его деятельности, отсутствия вредных последствий, возможно освободить организацию от административной ответственности.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника АНО ДО АТСК УМР «Высота» Н.Т.М., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя Департамента образования и науки Тюменской области С.О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон «Об образовании») образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (часть 1).

Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала (часть 4).

Как следует из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности директора Департамента образования и науки Тюменской области от 04 мая 2018 года проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования и соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности АНО ДО АТСК УМР «Высота», расположенного по адресу 

<

...>.

По результатам проверки 15 июня 2018 года составлен акт № 195, согласно которому выявлено нарушение пункта 4 статьи 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», выразившееся в осуществлении образовательной деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии: 

<

...>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, составленному должностным лицом административного органа по результатам проверки, АНО ДО АТСК УМР «Высота» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП, выразившегося в осуществлении деятельности без соответствующей лицензии.

Часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что АНО ДО АТСК УМР «Высота» занимается образовательной деятельностью и на данный вид деятельности имеет бессрочную лицензию №071 от 12 октября 2017 года, выданную Департаментом образования и науки Тюменской области.

Учитывая данные обстоятельства, исследовав представленные административным органом доказательства, принимая во внимание, что в данном случае право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АНО ДО АТСК УМР «Высота» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, вина АНО ДО АТСК УМР «Высота» подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства подробно изложены в постановлении суда и участниками производства по делу об административном правонарушении не оспариваются.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Указание в жалобе на малозначительность вменяемого административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем следует согласиться с доводами заявителя о несогласии с размером административного наказания, назначенного АНО ДО АТСК УМР «Высота».

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно уставу АНО ДО АТСК УМР «Высота» является некоммерческой организацией оказывающей образовательные услуги детям и взрослым, учрежденной администрацией Уватского муниципального района и общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения, ввиду чрезмерной обременительности для юридического лица назначенного административного наказания, полагаю необходимым при назначении наказания АНО ДО АТСК УМР «Высота» снизить размер административного штрафа, назначенного судом, в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО ДО АТСК УМР «Высота» подлежат изменению в части назначенного административного наказания путем его снижения до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» изменить, размер назначенного автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина