РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1, адвоката по ордеру * от дата года, представившего удостоверение * от дата года и по доверенности Клигмана С.А.,

представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-1212/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы о признании бюллетеней недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы о признании бюллетеней недействительными.

В обоснование заявленных требований административный истец указав положения федерального законодательства ссылался на то, что член комиссии с правом совещательного голоса Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тулы ФИО9, находясь в помещении для досрочного голосования, реализуя свое право, закрепленное в подпункте г) пункта 23 ст. 29 ФЗ-67, ознакомился с заявлениями избирателей, и обнаружил несколько заявлений, которые могут быть отнесены к «иным причинам». К таким причинам можно отнести «отъезд на свадьбу», «Отъезд в Москву», «работа». Основываясь на положениях п. 4.2 Постановления ЦИК России от 4.06.2014 № 233/1480-6 указывает, что заседания комиссии проведено не было, и бюллетень был выдан избирателям незаконно. Считая причину, которую избиратель указал в бюллетени неуважительной, поскольку по ней не было принято соответствующее решение Территориальной Избирательной комиссии Привокзального района города Тулы, просит суд признать бюллетени, выданные на досрочном голосовании по неуважительным причинам, не подтвержденным на заседании комиссии недействительными. В случае невозможности выявления конкретных конвертов, где находятся конкретные бюллетени избирателей, признать все бюллетени, выданные Территориальной избирательной комиссией Привокзального района города Тулы недействительными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, по ордеру и по доверенности адвокат Клигман С.А. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, считая, что избирательной комиссией создаются условия для нарушения требований законодательства, создавая необусловленные законом основания для досрочного голосования. Приводил примеры, что имеет место быть ситуации при которых человек пожелавший проголосовать досрочно не мог пояснить причину почему не может пребыть на избирательный участок в день голосования. 

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы, по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, считая доводы истца надуманными. Указал, что ФЗ-67, а также законодательство Тульской области не содержит норм регламентирующих в обязательном порядке проводить заседание комиссии, методические рекомендации носят рекомендательный характер. В соответствии с требованиями законодательства, если члены избирательной комиссии увидят в заявлении причину, не поименованную в законе, и сочтет ее неуважительной, тогда в том случае проводится заседание комиссии. Все документы по акту были приняты, нарушений не обнаружено. Волеизъявление граждан Российской Федерации гарантируется законодательством Российской Федерации, нельзя допускать нарушение их прав.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3 часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32 части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1 часть 1; статья 2; статья 17 часть 1; статья 19 части 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для удовлетворения требований административного иска. 

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Как установлено судом, дата года ФИО1 был зарегистрирован в качестве кандидата на должность депутата Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО3, согласно постановлению № *

Определяя порядок реализации гражданами активного избирательного права, названный Федеральный закон предусматривает, что голосование на выборах как его важнейшая составляющая осуществляется, по общему правилу, посредством заполнения избирателем избирательного бюллетеня в день голосования в помещении для голосования на избирательном участке по месту жительства, где он включен в список избирателей (статьи 17, 61, 63 и 64), и одновременно - учитывая наличие или возможность возникновения обстоятельств, препятствующих или существенным образом затрудняющих совершение избирателем указанных действий именно в данный день и в данном месте, - устанавливает исключения из этого общего правила, в частности позволяющие участвовать в голосовании в день выборов по открепительным удостоверениям и вне помещения для голосования (статьи 62 и 66), предоставляющие возможность голосования по почте (пункт 14 статьи 64), а также досрочного голосования (пункт 1 статьи 65).

Цель введения таких дополнительных организационно-правовых механизмов - в максимальной степени обеспечить избирателям возможность отдать свои голоса на выборах сообразно собственным предпочтениям, не допуская несоразмерных обременении, не создавая непреодолимых препятствий и имея при этом в виду, что для выявления подлинного волеизъявления избирателей при установлении итогов голосования и определения результатов выборов ни один из поданных голосов не должен остаться неучтенным.

Пункт 4 статьи 65 Закона предусматривает, что досрочное голосование проводится не менее четырех часов в день в рабочие дни в вечернее время (после 16 часов по местному времени) и в выходные дни. График работы комиссий для проведения досрочного голосования определяется комиссией, организующей выборы, референдум, или по ее поручению нижестоящими комиссиями.

Проведение досрочного голосования в рабочие дни, в периоды времени помимо указанных в законе, и в иные периоды - в дневное время, закону не противоречит, а напротив является гарантией прав граждан при организации и осуществлении голосования.

Административный истец ссылается на процессуальные нарушения, допущенные территориальной избирательной комиссией, выразившиеся в отсутствии проведения заседания комиссии по поступившему заявлению о досрочном голосовании с «иной причиной» невозможности прибытия в помещение избирательного участка в день голосования. 

В Методических рекомендациях о порядке проведения досрочного голосования в помещениях комиссий на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, на которые ссылается административный истец даны следующие разъяснения. 

4.1. В соответствии с пунктом 6 статьи 65 Федерального закона избиратель, голосующий досрочно, подает в соответствующую комиссию заявление, в котором указывает причину досрочного голосования.

Избиратель лично подает заявление в избирательную комиссию, которая в данное время проводит досрочное голосование по избирательному участку, на территории которого находится место жительства избирателя. Примерная форма заявления избирателя дана в приложении N 2 к настоящим Методическим рекомендациям. На заявлении избирателя после получения им избирательного бюллетеня член соответствующей избирательной комиссии указывает дату и время досрочного голосования и ставит свою подпись.

4.2. Члены избирательной комиссии с правом решающего голоса рассматривают заявление, сверяют причину, указанную избирателем в заявлении, с перечнем уважительных причин, перечисленных в пункте 2 статьи 65 Федерального закона, при наличии которых избирателю должна быть предоставлена возможность досрочного голосования. Если причина, указанная избирателем в заявлении, не соответствует пункту 2 статьи 65 Федерального закона, то члены избирательной комиссии, принявшие заявление, обязаны проинформировать избирателя о том, что его заявление подлежит рассмотрению на заседании комиссии. Избирательная комиссия в течение суток с момента поступления данного заявления избирателя, а в день, предшествующий дню голосования, не позднее времени окончания досрочного голосования, обязана рассмотреть на заседании комиссии поступившее заявление, незамедлительно оформить в письменном виде свое решение и довести его до сведения заявителя.

Административным ответчиком предъявлены суду копии актов о передаче списка досрочного проголосовавших избирателей с приобщенными к нему заявлениями избирателей о досрочном голосовании и конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей, согласно которым Территориальная избирательная комиссия Привокзального района г. Тулы передала, а участковая избирательная комиссия соответствующих избирательных участков приняли: списки досрочно проголосовавших избирателей по соответствующему избирательному участку, заявления избирателей о досрочном голосовании, конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей. Имеются все необходимые подписи и печати. Документы не содержат каких-либо отметок о том, что приняты заявления не соответствующие действующему законодательству, то есть отсутствуют основания считать, что Территориальной избирательной комиссией Привокзального района г. Тулы не выполняются требования п. 2 ст. 65 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002.

Административный истец, просит признать бюллетени, выданные на досрочном голосовании по неуважительным причинам, не подтвержденным на заседании комиссии недействительными; также в случае невозможности выявления конкретных конвертов, где находятся конкретные бюллетени избирателей, признать все бюллетени, выданные Территориальной избирательной комиссией Привокзального района города Тулы недействительными.

Согласно пункта 17 статьи 68 Федерального закона N 67 недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Таким образом, доводы о наличии процессуальных нарушений, допущенных территориальной избирательной комиссией, которые, по мнению административного истца, могут скорректировать волеизъявление избирателей, не являются правовым основанием для признания бюллетеней недействительными.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 в признании бюллетеней, выданных на досрочном голосовании по неуважительным причинам, не подтвержденным на заседании комиссии, а также всех бюллетеней, выданных Территориальной избирательной комиссией Привокзального района города Тулы недействительными. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы о признании бюллетеней недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.А.Свиренева