Дело №2-1670/2023 19 мая 2023 года

29RS0014-01-2022-008107-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к О о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма жилым помещением по адресу: город Архангельск, ... 

<

№>. Также ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к О о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма жилым помещением по адресу: ... 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – комнаты 

<

№> по адресу: город .... В комнате также в качестве членов семьи зарегистрированы сын истца ФИО2 и внук истца О, которые не проживают в спорной комнате, не исполняют обязательств по внесению коммунальных платежей. При этом сын ФИО2 не проживает в квартире с 1997 года, а внук О никогда не вселялся в спорную квартиру. Полагает, что применительно к положениям ст.ст.69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, представитель третьего лица администрации ГО «Город Архангельск», представитель третьего лица МУ ГО «Город Архангельск» «ИРЦ», орган опеки и попечительства, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, несовершеннолетний ответчик фактически не вселялись в спорное помещение, поэтому у них не возникло право пользования спорной комнатой. 

В ходе заседания представитель ответчика ФИО2 не признала требования, указав, что ответчики были лишены возможности вселиться и проживать в этом помещении, поскольку в марте 2014 года многоквартирный дом, в котором расположена спорная комната, был признан непригодным для проживания. Более того, у ФИО2 отсутствовал ключ от комнаты, что лишало его возможности вселиться в нее. При этом несовершеннолетний О вообще не имел возможности вселиться, поскольку дом, где расположена спорная комната, не имеет ни водоснабжения, ни канализации, отапливается исключительно от печного отопления, то есть отсутствовали условия для его проживания.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 

Согласно поквартирной карточке жилого помещения в данной комнате зарегистрированы истец ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын истца) с 

<

Дата> (

<

***>), 

<

Дата> – вновь зарегистрирован, О с 

<

Дата>.

В отношении спорной комнаты заключен типовой договор социального найма, нанимателем по которому является истец. Площадь спорной комнаты составляет 26,10 кв.м., жилая - 12,5 кв.м. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Тем самым условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Допрошенная в качестве свидетеля К, приходящаяся соседкой истцу по спорному дому, показала, что в 2014 году дом был признан аварийным, потому что сошел со свайных оснований, у кого-то поехали полы, у кого-то печи, на втором этаже - крыша где-то поехала. Показала, то несовершеннолетний ребенок не может проживать с 2014 года в таком помещении, поскольку канализации в доме не было, вода бралась из колонки, было только печное отопление, но так все пользовались обогревателями. В 2018 году сама свидетель съехала из этого дома.

Свидетель Л, приходящаяся соседкой истцу по спорному дому, показала, что жена истца жила вместе с ним и ребенком в той комнате приблизительно год. Они развелись, поэтому она съехала. После развода она там никогда не появлялась. Внука истца она не видела. Истец съехал из дома в 2019 году, когда дом сошел со свай и комната вся провались. Дом призван аварийным, непригодным для проживания, потому что сгнили сваи, поехал фундамент, дом разрывало на две части. Проживание в доме было невозможно. С 2019 года дом представлял собой просто развалины. В 2014 году в дом не мог заселиться несовершеннолетний ребенок, потому что была бы реальная угроза для жизни. В доме было печное отопление, не было ни холодного, ни горячего водоснабжения, нет канализации, вода бралась из колонки.

Свидетель Я, приходящийся сыном истцу, показал на вопросы суда, что своего брата в спорной комнате он ни разу не видел, племянника тоже. До признания дома аварийным он проживал с родителя там, коммунальные услуги оплачивали родители, брат ничего не оплачивал. Дом деревянный, нет ни холодного, ни горячего водоснабжения, нет канализации, имеется печное отопление. Отметил, что маленький ребенок не мог проживать там, потому что печки во многих комнатах не топились, использование обогревателя является пожароопасным, по утрам зимой очень холодно.

Допрошенная в качестве свидетеля Е, приходящаяся бывшей супругой истца и матерью Я, показала, что к ней в 2012 – 2013 годах обращались ФИО2 и его мать Р и просили дать ключи от спорной квартиры для проживания ФИО2, но она тогда не дала, поскольку истец, хоть и не проживал в спорной квартире, но был категорически против этого, запретил ей давать ключи. При этом свидетель указала, что она и истец то сходились, то расходились. С 2017 года свидетель подала на развод с истцом, который в тот период также не жил в спорной комнате, хотя также ключи сыну отказался предоставить. Отметила, что с маленькими детьми в спорной комнате невозможно проживать, поскольку имеется только печное отопление, отсутствует водоснабжение и канализация.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке, их показания последовательны, непротиворечивы. Их показания не опровергнуты стороной истца.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения в данной комнате зарегистрирован был ФИО2 (сын истца) с 

<

Дата>, затем 

<

Дата> – он снят с регистрационного учета в связи со службой в армии, а 

<

Дата> – вновь зарегистрирован, 

<

Дата>, то есть через три месяца, многоквартирный дом признан непригодным для проживания, то есть ФИО2 был лишен возможности по достижении совершеннолетия вселиться в указанную комнату. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что спорная квартира фактически является комнатой в коммунальной квартире и имеет всего жилую площадь 

<

***>., где проживал в 2012 – 2013 году истец с семьей.

Более того, у ФИО2 отсутствовал ключ от спорной комнаты, который истец ему не давал согласно показаниям свидетеля Е, что свидетельствует об отсутствии у него возможности свободного доступа к ней и создании препятствий со стороны истца для реализации им своего права на беспрепятственный доступ в комнату.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 отсутствовал ключ от спорного помещения, а также с учетом того, что с 2014 года дом признан непригодным для проживания - отсутствовали и условия для проживания.

Более того, суд усматривает злоупотребление правом в действиях истца, поскольку им подан рассматриваемый иск в связи с тем, что в настоящий момент ему предлагается по Программе переселения иная благоустроенная квартира.

В отношении требований истца о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

При этом суд учитывает, отсутствие у несовершеннолетнего ребенка отсутствует возможность самостоятельно определять свое местожительства и реализовывать право на вселение. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (ИНН 

<

№>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

№>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, к О о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Поликарпова