Дело № 2-1267/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001415-32

Учёт 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее по тексту ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Капиталъ-НТ» (далее по тексту ООО МКК «Капиталъ-НТ») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 0,8% в день. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы акционерного общества «Тинькофф банк» (далее по тексту АО «Тинькофф банк»). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил право требования по договору, заключенному с ФИО1, цессионарию. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 800 рублей, из которых сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 30 240 рубля, пени - 1 560 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 61 800 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 240 рублей, пени в размере 1560 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» на судебное заседание не явился, был извещен, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия (л.д.48).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела посредством видеоконференсвязи не поступило, конверт с пометкой «истёк срок хранения» вернулся в суд (л.д.-94).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МКК «Капиталъ-НТ» на судебное заседание не явился, были извещены (л.д.95). 

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В статье 1 и части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, закреплено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункта 24 статьи 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 0,8% в день (л.д.22-25). 

Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

Возврат денежных средств по договору займа ответчиком не произведен, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 рублей, в том числе сумма займа 30 000 рублей, проценты в размере 30 240 рублей, пени 1560 рублей, не превышающие 130% суммы займа (л.д.38-39). 

В данном случае заём был получен ответчиком ФИО1 от микрофинансовой организации. Условия договора о размере процентной ставки за пользование суммой займа были согласованы сторонами, ясно и полно закреплены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен ФИО1 добровольно.

Общий размер требуемых истцом процентов и штрафа не превышает размер задолженности, указанный в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же 130% суммы предоставленного ФИО1 потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил право требования по договору, заключенному с ФИО1, цессионарию (л.д.17-19). 

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах ООО ПКО «Фабула», в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ наделено правом требования с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 027 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.32).

Реализуя свои права, истец обратился настоящим иском в суд, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 800 рублей, из которых сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 30 240 рублей, пени - 1 560 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 61 800 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 240 (тридцать тысяч двести сорок) рублей, пени в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.