№ 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от "дата обезличена" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком ***) часов. 

На вышеуказанное постановление ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, сославшись на то, что административного правонарушения он не совершал, алименты оплачивал вовремя, в нарушение закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. По исполнительному производству на его лицевые счета наложен арест во исполнение решения суда, денежные средства списывались с лицевого счета ФИО1, однако судебный пристав-исполнитель ничего не пояснял. Умысла на совершение данного административного правонарушения не было, считает, что судом не было установлено всех фактических обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем при направлении материалов в суд не было учтено всех обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что добровольно в течение двух месяцев алименты ФИО1 не оплачивал, в ходе исполнительного производства было выявлено наличие у должников счетов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, было произведено списание, но эта мера принудительного исполнения. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие, ранее возражала против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о ее обоснованности о наличии оснований для удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с 15 июля 2016 г. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Таким образом, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 г. и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

ФИО1 признан судом виновным в том, что он более двух месяцев не оплачивал алименты. При этом суд, вынося постановление, не установил время совершения правонарушения, конкретный период, в течение которого имела место неуплата. Согласно протокола об административном правонарушений от "дата обезличена" ФИО1 начиная с "дата обезличена" не уплачивает без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда – судебного приказа ... от 28 июня 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ...-ИП возбуждено "дата обезличена" . "дата обезличена" судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно материалам исполнительного производства "дата обезличена" судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором указано, что 28.09.2016г. на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ поступили денежные средства в сумме *** руб., постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству ..., перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 Платежным поручением ... от 10.10.2016г. денежные средства в размере *** рублей перечислены взыскателю ФИО3 Указанные денежные средства списаны со счета должника ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой о состоянии его вклада. 

Также денежные средства с того же счета должника были списаны "дата обезличена" . 29.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором указано, что 26.10.2016г. на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ поступили денежные средства в сумме *** рубля, постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству ..., перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 Платежным поручением ... от 07.11.2016г. денежные средства в размере *** рубля перечислены взыскателю ФИО3 

То есть, за период с "дата обезличена" г. по "дата обезличена" в порядке принудительного исполнения от должника ФИО1 поступили денежные средства для уплаты алиментов 26.10.2016г. в размере 3 322 рубля, в пользу взыскателя за указный период произведено перечисление алиментов "дата обезличена" и "дата обезличена" . То есть, факт неоплаты алиментов в течение двух месяцев объективно не подтверждается, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Довод судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ ФИО2 о том, что денежные средства поступили взыскателю в порядке принудительного исполнения, а добровольной оплаты должником алиментов не было в течение двух месяцев судом во внимание не принимается, поскольку он основан на неверном толковании норм права. 

Для квалификации действий лица по ст. ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ правового значения не имеет в порядке принудительного исполнения или добровольно должником произведена оплата алиментов. 

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н. "дата обезличена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

* 

*

Судья А.В. Наумова 

* 

*