Дело №2-177/2025

УИД 42RS0014-01-2024-001873-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 06 февраля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО9 к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 в лице своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 02.11.2024 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении ответчика из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 после смерти своего отца – ФИО1 унаследовал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик являлась сожительницей ФИО1 и была вселена в спорное жилое помещение в 2018 году наследодателем без регистрации в нем по месту жительства.

После перехода права собственности от ФИО1 к истцу, последний в лице своего представителя ФИО8 уведомил ответчика о необходимости освобождения спорного жилого помещения до 10.12.2024 года.

Требование ответчиком было проигнорировано.

От ответчика ФИО9 в лице ее представителя ФИО10, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 (л.д. 24) в порядке передоверия по доверенности от 18.07.2024 (л.д. 23) поступило встречное исковое заявление к ФИО7, согласно последней редакции которого, ФИО9 просит признать за ней право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Требования истец по встречному иску ФИО9 мотивирует тем, что она и ФИО1 находились в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ они переехали к матери ФИО1 - ФИО2 по адресу 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, считали себя супругами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

10.12.2024 ФИО8, действуя на основании доверенности от имени ФИО7 обратилась к ФИО9 с требованием об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивировав это наличием права собственности у ФИО7 на спорное жилое помещение.

ФИО9 отмечает, что отказала истцу по первоначальному иску в предоставлении права пользования жилым помещением в виду того, что считает, себя наследником умершего и имеет право проживать в спорном жилом помещении.

Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть произвольно лишен жилища, а также на положения ч.1. ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством истец по встречному иску ФИО9 просит встречные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному ФИО8, действующая на основании доверенности от 22.11.2024 (л.д. 10-11) первоначальные исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, считая, что совместное проживание с ФИО1, частичная оплата коммунальных услуг не являются основанием для возникновения у ФИО9 права пользования спорным жилым помещением после смерти бывшего собственника квартиры.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании относительно удовлетворения первоначальных исковых требований возражала по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО10, действующий на основании доверенности от 09.01.2025 в порядке передоверия на основании доверенности от 18.07.2024 от ООО «Траст Лойер» (л.д. 23, 24). В судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО7 и удовлетворить встречные исковые требования. Суду пояснил, что ФИО9 и ФИО1 длительное время находились в фактических брачных отношениях, ФИО9 несет расходы на содержание жилого помещения, а потому у нее по мнению представителя возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. в судебном заседании дала свое заключение о том, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, поскольку соглашение о пользовании данным жилым помещением с ней собственник не заключал, регистрация по месту жительства в спорной квартире у ФИО9 отсутствует, обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением у истца отсутствуют, письменное согласие истца на вселение ответчика в квартиру получено не было.

В заключении прокурора также отмечено, что ФИО9 является трудоспособной, имеет возможность трудоустройства и осуществления найма жилого помещения, в связи с чем она безусловно обладает возможностью обеспечить себя иным жилым помещением путем заключения договора найма помещения вне зависимости от отсутствия у нее в собственности другого помещения (л.д. 101-102).

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 80), причин неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску ответчика по встречному ФИО7, извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора г.Мыски, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения унаследовал после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии 20.11.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Из пояснений сторон следует, что в названное жилое помещение бывшим собственником ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годы была вселена его сожительница ФИО9 – ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, опрошенных в судебном заседании 29.01.2025 следует, что действительно ФИО9 была вселена в спорное жилое помещение ФИО1 в 2018 году. ФИО1 и ФИО9 сожительствовали, отношения не регистрировали. Коммунальные услуги оплачивались, но не систематично. В настоящее время ФИО9 проживает в спорном жилом помещении. ФИО9 зарегистрирована по другому адресу, однако дом по месту регистрации ФИО9 сгорел (л.д. 56-60).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке-сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает относимыми и допустимыми доказательствами показания свидетелей, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими, их показания согласуются с пояснениями сторон, письменными материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Согласно регистрационному досье ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.10.2009 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

25.11.2024 ФИО9 получила от ФИО8, действующей в интересах ФИО7 претензию с требованием освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> до 10.12.2024 года (л.д. 9).

Получение указанной претензии подтверждается личной подписью ФИО9 на экземпляре собственника, а также пояснениями ФИО9 во встречном иске.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, факт принятия мер истцом ФИО7 к досудебному урегулированию спора доказан.

Установив фактические обстоятельства дела, на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО9 являлась членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 В связи со смертью последнего и переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО7 ФИО9 утратила право пользования названным жилым помещением.

Представленные в материалы дела платежные документы, выписка по счету об оплате коммунальных услуг ФИО9 по адресу 

<

адрес> (л.д. 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 92-99) подтверждают несение ФИО9 расходов на содержание жилого помещения и ее фактическое использование спорного жилого помещения до настоящего времени. Вместе с тем не являются правовым основанием возникновения у ФИО9 права пользования указанным жилым помещением вопреки воле собственника – истца по первоначальному иску – ФИО7

Сожительство ФИО9 с ФИО1, а также несение расходов ФИО9 на похороны ФИО7 (л.д. 89-91) вопреки доводам стороны ответчика по первоначальному иску истца по встречному не гарантировало ФИО9 право пользования жилым помещением после смерти бывшего собственника, поскольку фактическое совместное ведение общего хозяйства без регистрации брака в органах ЗАГС не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения в отношении спорной квартиры и не влечет возникновения наследственных правоотношений.

Доказательств заключения соглашений о режиме пользования спорным жилым помещением с ФИО7 ФИО9 не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требования ФИО7 в лице его представителя ФИО8 о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО9 утратила в связи с переходом права собственности от бывшего собственника к истцу. В связи с отказом добровольно освободить спорное жилое помещение ФИО9 подлежит выселению.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования за ФИО9 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> суд отказывает, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия правовых оснований возникновения у нее такого права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом при решении вопроса о сохранении за ФИО9 спорного жилого помещения на определенный срок установлено, что ФИО9 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако согласно пояснениям ФИО9, подтвержденных показаниями свидетелей, дом по адресу регистрации ответчика по первоначальному иску сгорел. В собственности жилого помещения ФИО9 не имеет (л.д. 78).

Вместе с тем, принимая во внимание, что право пользования жилым помещением у ФИО9 прекратилось со смертью ее сожителя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО7 ФИО9 была уведомлена о необходимости освобождения жилого помещения 27.11.2024, и ей был предоставлен срок до 10.12.2024, а также то обстоятельство, что ФИО9 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты> суд считает, что она имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением и оснований для сохранения спорного жилого помещения за ФИО9 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Признать ФИО9, 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО9, 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9, 

<

данные изъяты> к ФИО7, 

<

данные изъяты> о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 года. 

Председательствующий судья В.Г. Дементьев