РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением объективной стороны правонарушения, отсутствием его вины.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> он двигалась по автодороге, расположенной в 

<

адрес>. Ему было необходимо повернуть направо, в связи с чем он заблаговременно включил правый указатель поворота, после чего начал совершать маневр и неожиданно почувствовал удар в правую боковую часть своего автомобиля. Оказалось, что следовавший сзади автомобиль 

<

данные изъяты> ударил его автомобиль. Полагает, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> предпринял обгон его автомобиля справа по обочине.

Защитник ФИО1 Прохорова Н.Б. доводы жалобы также поддержала, ссылаясь на видеозапись, представленную с жалобой, указывает, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> обгонял грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> справа по обочине.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из подписанной обоими водителями схемы ДТП, имеющейся в материалах дела, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, находится поперек дороги (

<

адрес>) таким образом, что задняя часть автомобиля находится на встречной относительно направления движения автомобиля полосе. Автомобиль расположен под значительным углом, передняя его часть – на обочине, задняя – на встречной полосе относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты>.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> двигается по асфальтированной автодороге состоящей из двух полос движения (по одной в каждом направлении). За грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> следует легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Непосредственно перед столкновением 

<

данные изъяты> выезжает на полосу встречного движения, после чего начинает поворот направо в прилегающую к дороге территорию. При этом автомобиль 

<

данные изъяты> продолжает двигаться в пределах полосы своего движения, в момент ДТП незначительно смещаясь вправо.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

П.8.7 Правил позволяет водителям отступать от указанных требований если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с их соблюдением, однако при этом на водителя, отступающего от Правил возлагается обязанность обеспечения безопасности движения и обязанность не создавать помехи другим транспортным средствам.

Таким образом, отступая от п.8.5 Правил, водитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы избежать столкновения, в том числе, и с транспортными средствами, двигающимися сзади.

В данном случае водителю 

<

данные изъяты>, выехавшему на встречную полосу движения, следовало убедиться, что водитель сзади едущего транспортного средства надлежащим образом понял его маневр на дороге (выезд на полосу встречного движения с последующим поворотом направо), чего ФИО1 не сделал.

Доводы правонарушителя о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> осуществляя обгон его автомобиля справа не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку вопрос о виновности одного или обоих водителей непосредственно в ДТП, а также вопрос о нарушении Правил дорожного движения другим водителем не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут на территории 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнила п.8.5 Правил дорожного движения, а именно: не занял крайнее правое положение на проезжей части перед поворотом направо.

Таким образом, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ сделан в обжалуемом постановлении правильно.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, не предусматривающей возможности назначения альтернативного наказания.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков