Дело №

УИД 77RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре: Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условием которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 242 844 рублей на срок 36 месяцев условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых. 

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля SKODA KAROQ, VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 12.11.2021г.

Приобретаемое ответчиком транспортное средство является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме

Заемщик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение обязательств. Задолженность перед банком составляет 1 637 248,71 руб.

«Сетелем Банк» (ООО) преобразовано в ООО «Драйв Клик Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств договору, в адрес ответчика направлено требование досрочного погашения задолженности, уплате процентов. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 637 248,71 руб., взыскание обратить на автотранспортное средство путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной 2 546 250 руб., взыскать с расходы по уплате государственной пошлины 22 386,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 35093293873341, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 2 242 844 рублей на срок 36 месяцев условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля SKODA KAROQ, VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 12.11.2021г.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями договора путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и уплаты процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 637 248,71 руб., из которых основная сумма долга 1 576 609,56 руб., сумма процентов 60 639,15 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному соглашению, произведенным истцом, который является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - транспортное средство марки SKODA KAROQ, VIN: №, 2021 г. выпуска, цвет белый.

Вместе с тем требования истца в части установления начальной продажной цен ТС в размере 2 546 250 руб., не основаны на законе.

Разрешения требования в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определена статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – через публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем, суд полагает требования банка в указанной части необоснованными.

Т.о. определение начальной стоимости залогового имущества продажи установлению в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 подлежат расход истца по оплате государственной пошлины в размере 22 386,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 637 248,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22 386,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки SKODA KAROQ, VIN: №, 2021 г. выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Леининский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: