Судья р/с Кошелев Д.А. Дело № 12-358/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 июля 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

по жалобе ФИО2 на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком 5 (пять) суток. 

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины в совершении инкриминируемого ему деяния. Указывает, что страницей «ВКонтакте» он не пользовался и никакого репоста видео-ролика «

<

данные изъяты>» он не размещал. Ссылается на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, установленный порядок привлечения к административной ответственности судьей районного суда соблюден не был.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, целью которых является соблюдение безопасного характера публичного мероприятия, позволяющих избежать нарушения общественной безопасности и прав иных граждан, не принимающих участие в публичном мероприятии.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2021 в 16:20 часов по адресу: 

<

...> должностным лицом выявлен факт размещения ФИО2 19.04.2021 в 21:33 часов в социальной сети «ВКонтакте» на странице под названием «ФИО1» (электронный 

<

адрес>) в разделе «лента новостей» видеоролика под названием: «

<

данные изъяты>», который содержит публичные призывы к участию в несогласованном с органами власти публичном массовом мероприятии, которое должно состояться 21.04.2021 в 19.00 часов на центральных площадях российских городов, тем самым ФИО2 осуществил действия по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования ст.3,5,7,8,10 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, справками по результатам осмотра страницы в социальной сети Интернет, заключением специалиста от 26.04.2021 и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный законом порядок организации публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы анализ совокупности представленных в дело доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 оповещал граждан о проведении 21.04.2021 в 19.00 часов на центральных площадях российских городов публичного мероприятия в поддержку ФИО3, призывал граждан принять участие в данном мероприятии, что в соответствии с положениями ст.4,5,10 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» свидетельствует об организации им публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение заявителя о своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения.

Довод о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности связаться с защитником, также не может быть принят во внимание, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела должным образом мотивированы в определении от 29.04.2021, что соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

В свою очередь, в случае занятости защитника и невозможности его участия в судебном заседании, ФИО2 не был лишен возможности реализовать свое право пользоваться юридической помощью путем заключения соглашения с иным защитником, чего им, однако, сделано не было.

При этом обеспечено право ФИО2 на непосредственное участие в судебном заседании, доведения до суда своей позиции по предъявленному обвинению. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для реализации прав ФИО2, в том числе права на защиту, которое реализовано им в установленном порядке.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении судьи или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, ФИО2 не был лишен возможности заявить отвод судье.

Всем доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, из представленных материалов не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства получены с нарушением требований закона, не состоятельны, поскольку собранные доказательства исследовались судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.9,4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности ФИО2, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом, из материалов дела следует, что наказание назначено с учетом смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, а также с учетом его материального положения. 

ФИО2 не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым. Оснований для применения в отношении него иного вида наказания не усматривается.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина