дело № 5-813/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Бахарева Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшей Н.В.В. – И.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ... 

УСТАНОВИЛ:

... в ... ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), двигаясь по ..., возле ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, пропуская пешехода Н.В.В., переходившую проезжую часть по указанному пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеход Н.В.В.. согласно заключению экспрертизы N от ... получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснил, что ..., управляя автомобилем ... подъезжая к нерегулируемым пешеходному переходу, не заметил пешехода вышедшего из-за остановившегося автобуса, допустил на него наезд. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения. В содеянном раскаивается. Просил не лишать его права управления, поскольку работа связана с управлением транспортного средством. Имеет ежемесячный доход в размере 20000 рублей, а также долговые обязательства. Оказывал помощь потерпевшей в период нахождения в больнице, предпринимал попытки к возмещеннию вреда, намерен возместить вред потерпевшей в полном объеме после продажи автомобиля. 

Потерпевшая Н.В.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель потерпевшей Н.В.В. – И.А.С. настаивал на строгом наказании ФИО1, поскольку последний не возместил моральный и материальный вред потерпевшей. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ... в ... ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, двигаясь по ..., возле ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, пропуская пешехода Н.В.В., переходившую проезжую часть по указанному пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеход Н.В.В. согласно заключению экспрертизы N от ... получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта N от ..., у Н.В.В. имелись телесные повреждения в ... Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ..., составленной в присутствии понятых и водителя ФИО1; письменными объяснениями водителя ФИО1, подтвердившего факт наезда на пешехода, потерпевшей Н.В.В., а также протоколом № ... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Исправления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшей Н.В.В. был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание вины в совершении правонарушения, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, вместе с тем, с учетом личности виновного, работающего водителем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его имущественного положения, всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, следует назначить административное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: